Abaküs Yazılım
2. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/16870
Karar No: 2013/30087

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2013/16870 Esas 2013/30087 Karar Sayılı İlamı

2. Hukuk Dairesi         2013/16870 E.  ,  2013/30087 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Manavgat 1. Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi
    TARİHİ :09.04.2013
    NUMARASI :Esas no:2012/555 Karar no:2013/284

    Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
    Davacı koca 11.09.2012 tarihinde Türk Medeni Kanununun 166/1. maddesi uyarınca dava açmış, bildirdiği tanıklar dinlenilmiş, 09.04.2013 tarihli 2. celsede davalı kadının "ben de boşanma davasını kabul ediyorum, boşanmak istiyorum" şeklindeki beyanı neticesinde tarafların Türk Medeni Kanununun 166/3. maddesi uyarınca boşanmalarına karar verildiği görülmüştür.
    Türk Medeni Kanununun 166/3. maddesi uyarınca evlilik en az bir yıl sürmüş ise, eşlerin birlikte başvurması ya da bir eşin diğerinin davasını kabul etmesi halinde, evlilik birliği temelinden sarsılmış sayılır. Bu halde boşanma kararı verilebilmesi için, hakimin tarafları bizzat dinleyerek iradelerinin serbestçe açıklandığına kanaat getirmesi ve boşanmanın mali sonuçları ile çocukların durumu hususunda taraflarca kabul edilecek düzenlemeyi uygun bulması şarttır.
    Eldeki davada tarafların 29.11.2011 tarihinde evlendiği, anlaşmalı boşanma için zorunlu olan 1 yıllık yasal sürenin dava tarihi itibariyle dolmadığı görülmektedir. Bunun yanında davalı taraf her ne kadar 2. celsedeki sözlü beyanında davayı kabul etmiş olduğunu dile getirmiş ise de , boşanmanın feri niteliğindeki nafaka ve tazminatlar hususunda herhangi bir beyanının olmadığı dolayısı ile boşanmanın mali sonuçları konusunda taraflarca kabul edilen bir düzenlemeden söz edilemeyeceği de ortadadır. Hal böyle olunca mahkemece Türk Medeni Kanununun 166/1-2 maddesi uyarınca değerlendirme yapılarak sonucu uyarınca karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.
    SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.19.12.2013(Prş.)



    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi