MAHKEMESİ :İş Mahkemesi



Davacı, mahkemenin 18/05/2005 tarih ve 2013/1104 Esas sayılı kesinleşen kararında çalıştığı gün sayısının yanlışlıkla eksik yazılması nedeniyle HMK 374. Ve devamı maddelerine göre yargılamanın yenilenmesini talep etmiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, yargılamanın yenilenmesi talebinin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi.
K A R A R
Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine,
Dava, davacının 1.6.1996-12.11.2004 tarihleri arasında davalı ..."ın özel şoförü olarak hizmet akdi ile çalıştığının tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne dair verilen karar Dairemizin 11.02.2016 tarih 2015/17332 E, 2016/1647 K sayılı ilamı ile onanmıştır.
Somut olayda; davacı vekili 06.12.2016 tarihli dilekçesi ile, hükümde tespit edilen sürelerde yazım hatası yapıldığını belirterek mahkemeden yargılamanın yenilenmesini talep ettiği ve mahkemece yeniden yapılan yargılama neticesinde maddi hatanın giderilerek hükümde belirtilen şekilde karar verildiği anlaşılmaktadır.
Yargılamanın yenilenmesi müessesi HMK"nın 375. maddesinde düzenlenmiş olup, maddede yargılamanın iadesi talebinin şartları tahdidi olarak sayılmıştır.
Davacının talebi 375. maddesinde belirtilen şartların hiçbirini taşımamakla birlikte, Yargıtay onama ve bozma kararlarında maddi yanılgı bulunması halinde usuli kazanılmış haktan söz edilemeyeceği, giderek maddi yanılgının düzeltilmesi gerektiği Yargıtay"ın oturmuş ve yerleşmiş içtihatlarından olup, bu husus Yargıtay tarafından düzeltilebileceği hususu gözardı edilerek, davacı vekilinin dilekçesi karar düzeltme talebi olarak kabul edilerek temyiz incelemesine gönderilmesi gerekirken, yazılı şekilde yargılamanın yenilenmesi olarak kabul edilip yeniden yargılama yapılması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.
O halde, davalıların bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davalı ..."a iadesine, 31.05.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.