MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı vekili, 29/06/2012 ve 05/09/2012 tarihli kat malikleri kurulu toplantılarının ve alınan kararların kanuna ve yönetim planına aykırı olduğunu beyanla toplantıların ve alınan kararların iptaline, çatı onarımı için kat maliklerinden toplanan paradan 2.000,00 TL"sinin müvekkiline ait olduğunun tespitine ve iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile; 29/06/2012 tarihli kat malikleri genel kurulu toplantısında alınan yönetici seçilmesine ilişkin kararın yok hükmünde olması sebebi ile iptaline, 29/06/2012 tarihli kat malikleri genel kurulu toplantısında alınan diğer kararlar ile 05/09/2012 tarihli kat malikleri genel kurulu toplantısında alınan kararların iptaline ilişkin davanın hak düşürücü süre yönünden reddine, davacının çatı onarımı için kat maliklerinden toplanan ödentilerden 2.000,00-TL"nın kendisine ait olduğunun tespiti ile iadesine ilişkin talebinin reddine karar verilmiş, hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiş, Dairemizin 12/12/2018 gün ve 2017/3180 E- 2018/8219 K. sayılı ilamı ile, 29/06/2012 tarihli kat malikleri genel kurulu toplantısında alınan yönetici seçilmesine ilişkin talebin hak düşürücü süre yönünden reddine karar verilmesi gerekirken, iptaline karar verilmesi doğru görülmeyerek bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece bozma kararına uyularak yapılan yargılamada, “Davacı tarafın bozma kapsamı dışında kalan talepleri ile ilgili mahkememiz 2013/741 Esas sayılı dosyası üzerinden 29/12/2015 gün ve 2015/1225 karar sayılı olarak verilen hüküm bölümleri kesinleşmiş olduğundan, bu hususlarda yeniden karar verilmesine yer olmadığına, davacı tarafın 29/06/2012 tarihli kat malikleri genel kurul toplantısında alınan yönetici seçilmesine ilişkin kararın iptali talebinin hak düşürücü süre yönünden reddine” karar verilmiş, hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, mahkemece bozma ilamına uygun verilen kararda bir isabetsizlik bulunmadığından, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 16.06.2020 günü oybirliği ile karar verildi.