MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece sanık hakkında hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suçların tarihine göre dosya görüşüldü:
Hırsızlık suçundan kurulan hükümde; her ne kadar mahkeme sanığın kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık göstererek zararı karşılamaya hazır olduğunu beyan ettiği, aynı duruşmada mağdurun zarar talebi olmadığını ifade ettiğinden bahisle bu durumu sanık lehine etkin pişmanlık olarak değerlendirerek 5237 sayılı TCK’nun 168. maddesi gereğince indirim yapmışsa da, Ceza Genel Kurulunun 2013/152 Karar ve 2016/55 Karar sayılı kararlarında da ifade edildiği gibi sanığa zararı ödemesi için ödeme yeri tespiti ile zararı karşılamasına imkan vererek indirim yapması gerektiği göz önünde bulundurmayarak anılan madde gereğince yapılan indirim aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, sanık ...’in temyiz nedeni yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 21.05.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.