MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi
DAVA TÜRÜ :Boşanma

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı (kadın) tarafından yoksulluk nafakası miktarı, manevi tazminatın miktarı ve vekalet ücreti yönünden; davalı (koca) tarafından ise kusur belirlemesi, yoksulluk nafakası ve manevi tazminat yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, tarafların yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 119.00"ar TL. temyiz başvuru harçları peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oyçokluğuyla karar verildi. 19.12.2013 (Per.)


KARŞI OY YAZISI

Yapılan tahkikat ve toplanan delillerden davalı-davacı (koca)"nın öğretmen olup ek ders ücretleriyle birlikte aylık ortalama 2100 TL bir gelirinin bulunduğu, davacı-davalı (kadın)ın da özel bir güvenlek şirketinde asgari ücretle çalıştığı, asgari yaşam gereksinimlerini karşılamaya yeterli ve düzenli bir gelirinin olduğu, boşanmakla yoksulluğa düşmeyeceği anlaşılmış ve davacı-davalı (kadın) yönünden TMK"nun 175/1 maddesindeki koşullar gerçekleşmemiştir. Durum böyleyken davacı-davalı (kadın)"ın yoksulluk nafakası talebinin kabulüne karar verilmesi doğru bulunmadığından hükmün bu yönden bozulması gerektiğini düşündüğüm için sayın çoğunluğun görüşüne katılmıyorum.