Danıştay 7. Daire 2017/879 Esas 2021/3513 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
YEDİNCİ DAİRE
Esas No : 2017/879
Karar No : 2021/3513

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Bakanlığı adına … Gümrük Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : … Temsilcilik Gümrükleme İthalat İhracat Petrol Ürünleri Gıda Tekstil Sanayi Ticaret Limited Şirketi
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına 2014 yılında tescilli muhtelif tarih ve sayılı 56 adet serbest dolaşıma giriş beyannamesi kapsamında ithal edilen "granit" cinsi eşyaya ait menşe ispat belgesi bulunmadığından bahisle yapılan dampinge karşı vergi tahakkuku ve katma değer vergisi ek tahakkuku ile bunlar üzerinden alınan para cezası kararına vaki itirazın reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla, Mahkemelerince verilen ara kararına istinaden gönderilen cevap dilekçesi, eki faturalar ve banka dekontlarının birlikte değerlendirilmesinden; beyannameler muhteviyatı eşyanın menşeine ilişkin olarak davalı idarece herhangi bir araştırma yapılmadığı, söz konusu beyannamelerde yer alan eşyanın Çin Halk Cumhuriyeti menşeli olduğunu gösterir somut bir tespite dayanmayan ithalat vergilerine ilişkin tahakkuklarda ve bu tahakkuklar üzerinden hesaplanan para cezasında hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Menşe ispat belgesinin ibraz edilmediği, ilgili beyanname için ek mali yükümlülük ve fark katma değer vergisinin ortaya çıktığı, 4458 sayılı Gümrük Kanunu'na istinaden ek tahakkuk ve para cezası kararları düzenlendiği, yapılan incelemenin yasal mevzuata uygun olduğu, vergi inceleme raporundaki tespitler ve mevzuat hükümleri uyarınca düzenlenen ek tahakkuk ve para cezalarının hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz isteminin reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 27/09/2021 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.