MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ

DAVA :Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, fazla mesai ücreti, yıllık izin ücreti ile maaş alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalılar avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı işçi,12.12.2007 tarihinde işyeri yetkilisi tarafından kovularak işten çıkarıldığını ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatları ile fazla mesai, maaş, prim ve yıllık izin ücreti alacaklarının ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı işveren, davacının 13/12/2007-19/12/2009 tarihleri arasında devamsızlık yaptığını ve iş akdinin İş Kanunu"nun 25/II-g maddesine göre haklı sebeple feshedildiğini, ayrıca davacının 17.12.2007 tarihinde görüşme talebinde bulunduğunu ve bu görüşme sırasında izinsiz ses kayıtlarının bulunduğu CD ve tek sayfalık bir metini şantaj yolu ile vererek para talebinde bulunması üzerine davacı hakkında suç duyurusunda bulunulduğunu ve ceza davası açıldığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle, kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre,davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Mahkemece, davalı tarafça işçinin devamsızlık olgusunun ispatlanamadığı gerekçesiyle işveren feshinin haksız olduğu kabul edilerek kıdem ve ihbar tazminatına hükmedilmiştir. Ancak davacı taraf dava dilekçesinde 12.12. 2007 tarihinde sözlü olarak iş akdinin kovulmak suretiyle sona erdirildiğini iddia etmiştir. Öncelikle bu iddia kapsamında kovulma olgusunun davacı tarafça usulüne uygun şekilde ispat edilmesi gerekir.
Dosyada bu iddia doğrultusunda yazılı delil bulunmadığı gibi taraf tanıkları da kovulma olgusuna ilişkin iddiayı doğrular herhangi bir açıklamada bulunmamışlardır. Dolayısıyla iş akdinin 12.12.2007 tarihinde işveren tarafından işçinin kovulması suretiyle sona erdirildiği ispatlanamamıştır. Mahkeme kabulündeki, 12.12.2007 tarihinde iş akdinin sona erdirildiği bu tarihten sonra tutulan devamsızlık tutanaklarının geçerli olmadığı yönündeki gerekçe isabetli değildir. İş akdinin 12.12.2007 de haksız olarak feshedildiği ispat edilemediğinden bu tarihten sonra tutulan devamsızlık tutanakları tanık beyanlarınca doğrulanmış olmakla ve hatta davacı hakkında açılan ve mahkumiyetle sonuçlanan ceza davasında davacının iş akdinin feshinin 27.12.2007 olduğunu, bunun da devamsızlığa dayalı fesih olduğu anlaşılmakla davalı işverenin devamsızlığa dayalı haklı feshi ispat ettiği anlaşılmaktadır. Delillerin yanılgılı değerlendirilmesi sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 28.05.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.