Yukarıda tarihi, konusu ve tarafları gösterilen hükmün; onanmasına dair Dairemizin 26.12.2012 gün ve 11108-31631 sayılı ilamıyla ilgili, karar düzeltme isteminde bulunulmakla, evrak okundu, gereği düşünüldü;
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 1.10.2011 tarihinde yürürlüğe girmiş ise de, bu Kanuna 6217 sayılı Kanunla ilave edilen geçici 3. maddenin (1.) bendinde, Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihine kadar, 1086 sayılı Kanunun kanun yollarına ilişkin hükümlerinin uygulanmasına devam olunacağı hükme bağlandığından, karar düzeltme talebinin incelenmesi gerekmiştir.
Mahkeme hükmü davacı-karşı davalı (kadın) tarafından; kocanın davasının kabulü, kusur belirlemesi, nafaka ve tazminat miktarları, davalı-karşı davacı (koca) tarafından ise; kadının davasının kabulü kusur belirlemesi, nafaka ve tazminatlar yönünden temyiz edilmiş, Dairemizin 26.12.2012 gün 2012/11108-31631 sayılı kararı ile onanmıştır.
Davalı-karşı davacı koca tarafından karar düzeltme isteğinde bulunulmuştur.
1-Temyiz eden davalı-karşı davacı kocanın aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan karar düzeltme istekleri yersizdir.
2-Boşanma davaları açılmadan önce davacı-karşı davalı kadın eşi davalı-karşılık davacıya 28.02.2011 tarihinde hakaret ve tehditten ceza aldığı, aynı tarihte kocanın ilk evliliğinden olma çocuğuna hakaret etmekten mahkum olduğu ve cezaların kesinleştiği, ayrıca evden ayrılırken eşyalara zarar verdiği, buna karşılık davalı-karşı davacı kocanın ise evin kilidini değiştirip eve almadığı, 1.3.2011 tarihinde eşini darp ettiği anlaşılmaktadır. Toplanan delillerden evlilik birliğinin temelinden sarsılmasına neden olan olaylarda taraflar eşit kusurludur. Eşit kusurlu eş yararına Türk Medeni Kanununun 174/1-2 maddesi koşulları oluşmadığı halde maddi ve manevi tazminata karar verilmesi doğru değildir. Ne var ki bu yön ilk incelemede gözden kaçırıldığından davacı-karşı davalı kocanın kusur belirlemesi ve tazminatlara yönelik karar düzeltme isteğinin kabulü ile Dairemizin 26.12.2012 gün ve 2012/11108-31631 sayılı kararının kusur ve tazminatların onanmasına ilişkin bölümünün kaldırılmasına, taraflar eşit kusurlu olduğundan davacı-davalı kadın lehine Türk Medeni Kanununun 174/1 ve 2 maddesi gereğince maddi ve manevi tazminata karar verilmesi doğru olmadığından hükmün bu bölümünün bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple davacı-karşı davalı kocanın karar düzeltme isteklerinin kabulüyle Dairemizin 26.12.2012 gün, 2012/11108-2012/31631 sayılı kararının kusur belirlemesi ve davacı-davalı kadın lehine hükmedilen tazminatların onanmasına ilişkin bölümünün kaldırılmasına, davacı-davalı kadın lehine hükmedilen maddi ve manevi tazminat yönünden hükmün BOZULMASINA, sair karar düzeltme isteklerinin ise yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple REDDİNE, istek halinde karar düzeltme harcının yatırana geri verilmesine, oyçokluğuyla karar verildi.23.12.2013(Pzt.)
KARŞI OY YAZISI
Temyiz ilamında yer alan açıklamalara göre Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 440. maddesinde sayılan sebeplerden hiçbirisine uygun olmayan karar düzeltme isteğinin reddine karar verilmesi düşüncesiyle sayın çoğunluğa katılmıyoruz.