MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit ve istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -

Davacı vekili, müvekkili hakkında davalı tarafından ... 6. İcra Müdürlüğü’nün 2014/17430 esas sayılı dosyasıyla faturaya dayalı icra takibi başlatıldığını, süresinde itiraz edemediklerini, takibe konu faturaya ilişkin taraflar arasında alışveriş olmadığını, faturanın müvekkiline tebliğ edilmediğini, ticari defterlerinde yer almadığını ileri sürerek müvekkili şirketin borçlu olmadığının tespiti ile %20 oranında tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının süresi içinde faturaya itiraz etmediğini, faturaların davacıya gönderildiğini, davacının borcunu ödedikten sonra menfi tespit davası açmasında hukuki yararı olmadığını belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, takip konusu faturanın sadece davalının ticari defterlerinde yer alması nedeniyle davalının aralarındaki ticari ilişkiyi ve fatura konusu malların davacıya teslim edildiğini ispat etmesi gerektiği ancak buna yönelik delil sunmadığı ve yemin deliline başvurmak istemediği, bu nedenle davasını ispat edemediği gerekçesiyle davanın kabulüne, takip nedeniyle davacının davalıya borçlu olmadığının tespiti ile cebri icra yoluyla ödenen miktarın davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına,19/06/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.