MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, davalı tarafından müvekkili aleyhine ... 7.İcra Müdürlüğü’nün 2015/4326 esas ve 2015/4325 esas sayılı dosyalarıyla icra takibi başlatıldığını, takibin dayanağının 85.000,00 TL ve 5.500,00 TL bedelli bonolar olduğunu, davalı ile müvekkili arasında hukuki veya ticari hiç bir ilişki olmadığını, bonolarda tahrifat yapıldığını ileri sürerek takip konusu bonolar nedeniyle müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının borcuna karşılık olarak bonoları verdiğini ve imza inkarında bulunmadığını belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan deliller ve alınan bilirkişi raporu ile bonolarda tahrifat yapılmadığı, kambiyo vasfına haiz olduğu için davacının borçlu olmadığını gösteren yazılı delil ileri süremediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 19/06/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.