MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tic. Mah. Sıf.)

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabul, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, müvekkili şirketin davalı şirkete et ve et ürünleri sattığını, malların faturalarıyla birlikte davalıya teslim edildiğini, faturalarda ödeme süresinin 45 gün olarak belirlendiğini, davalının ödeme yapmaması üzerine alacağın tahsili için başlatılan takibe itiraz ettiğini ileri sürerek, davalının ... İcra Müdürlüğü’nün 2012/1328 esas sayılı icra dosyasına yaptığı itirazının iptali ile takibin devamına ve %20 oranında icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacıya borçlarının bulunmadığını belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacının lehe delil teşkil eden ticari defterlerine göre davalının davacıya takip konusu alacak miktarı kadar borçlu olduğu ancak bazı faturalarda mal tesliminin kime yapıldığının anlaşılamadığı, faturaya dayalı takiplerde ispat külfetinin malı davalıya teslim ettiğini ispatlaması gereken davacı da olduğu ve bu faturalar yönünden davacının ispata yarar belge sunamadığı gerekçesiyle ispat edilen faturalar yönünden davanın kısmen kabulüne, alacak likit olduğundan %20’si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, fazla yatırılan peşin harcın istek halinde iadesine, 19/06/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.