MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tük. Mah. Sıf.)

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, müvekkilinin traktör alabilmek için ... Şubesinden 05/01/2007-673 sayılı evrakla 20.000 TL tarım kredisi kullandığını ve vadeye bağlanan bu krediyi aylık taksitlerle ödemeyi taahhüt ettiğini, müvekkilinin banka ödemelerini banka çalışanı ...isimli görevliye yaptığını, bu banka görevlisinin yatırdığı paraları ana borçtan düştüğünü beyan ettiğini, son taksidinde ödenmesiyle borcun kapanması gerekirken banka tarafından 11.300 TL borçlu olduğunun bildirildiğini, kendisinin yatırdığı 11.300 TL taksidin banka çalışanı ...ın hesaplara aktarmak yerine cebine aktardığını,bu hususunda müfettişlere verdiği ifadelerinden anlaşıldığını, ileri sürerek davalı bankaya herhangi bir borçlarının olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacı hakkında yapılan herhangi bir icra takibi veya dava olmadığını, davacı tarafından yatırıldığı iddia edilen 11.300 TL"nin hesap ekstrelerinde gözükmediğini, paranın banka çalışanı ...a teslim edildiği iddiasının,davacının beyanı ve sözde banka çalışanının beyanından başkaca hiçbir resmi belge ile ispat edilemediğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda,davacının kalan kredi borcunu bir seferde kapatmak amacıyla eşi ... aracılığıyla banka çalışanı ...a elden toplam 11.300 TL verdiği, ancak banka çalışanının bu parayı hesaba yatırmak yerine uhdesine alarak mal edindiği,banka çalışanın bu hususu başmüfettiş İbrahim Işık tarafından yapılan idari soruşturma dosyasında, banka müfettişine verdiği 07/10/2009 tarihli ifadesinde açıkça ikrar ettiği, ceza dosyasında alınan 03/05/2015 havale tarihli üçlü bilirkişi raporunun 45. maddesinde de bu hususun tespit edildiği, banka çalışanların yargılandığı ... 2.Ağır Ceza Mahkemesi"nin 2013/6-2014/231 E.K sayılı dosyasında davacının hesabındaki paranın mal edinilmesi nedeniyle banka çalışanı ...ın mahkumiyetine karar verildiği, davalı bankanın, BK"nun 100 .maddesi uyarınca sorumlu olduğu, davacının 05/01/2007 tarihli 20.000 TL bedelli tarım kredisi nedeniyle davalı bankaya olan borcun tamamını ödediği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.








Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 20/06/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.