Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takibin dayanağı olan çeklerin incelenmesinde; çek lehtarı ........A.Ş.nin ciro imzasından önce borçlulardan A.H. ve O. H.nin imzaları bulunduğundan TTK.nun 690. maddesi göndermesi ile çeklerde de uygulanması gereken aynı kanunun 598. maddesi hükmüne göre bu cirolar geçersizdir. Bu itibarla anılan borçlular hakkındaki takibin iptali doğru ise de bu kişilerin cirolarından sonra lehtarın cirosu bulunduğundan, alacaklının bu çeke dayanılarak keşideci konumunda olan borçlu ...... Ltd.Şti.nin takip etmesinde yasaya uymayan bir yön bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenle bu borçlu hakkında da takibin iptali yönünde hüküm isabetsizdir.
SONUÇ  : Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 22.01.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.