MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ

DAVA : Davacı, kıdem tazminatı ile ihbar tazminatı alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı T.C. ... avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalı T.C. ... vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davalı T.C. ... harçtan muaf olduğu halde harca mahkum edilmesi hatalı olup bozma sebebi ise de bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden; hükmün HMK.nun geçici 3/1. maddesi yollaması ile HUMK.nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
SONUÇ: Hüküm fıkrasındaki 5. numaralı paragraf tamamen çıkartılarak yerine;
5- Davacı tarafın yapmış olduğu 25,60 TL davetiye ve matbu evrak gideri, 200 TL bilirkişi ücreti, 25 TL alo post gideri olmak üzere toplam 250,60 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine, davalı T.C. ... harçtan muaf olduğu için davacı tarafından yatırılan 86 TL peşin harcın talep halinde davacıya ödenmesine, cümleleri yazılarak hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 30.05.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.