Tapu Tescil Kararları - Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2016/6200 Esas 2019/1487 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/6200
Karar No: 2019/1487
Karar Tarihi: 04.03.2019

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2016/6200 Esas 2019/1487 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Davacı, İstanbul Vakıflar İdaresi'nin çifte vasiyet ile oluşturulan vakfın bir parçası olan taşınmazın kendilerine ait olduğunu iddia ederek tapu iptali ve tescil davası açmıştır. Taşınmazın 19/72 payı Nikola'ya, diğer 19/72 payı da oğlu tarafından kaydedilmiştir. Davacı, taşınmazın aslında vakfa ait olduğunu ve Nikola'nın payının ve oğlunun kaydının iptal edilip, vakıf adına tescil edilmesini talep etmiştir. Davalı ise davanın reddini savunmuştur.
Mahkeme, 5737 sayılı Vakıflar Kanunu'nun 17. maddesi gereği davacının talebinin kabul edildiğine karar vermiştir. Karar davacı tarafından temyiz edilmiştir ancak temyiz itirazı reddedilerek hüküm onanmıştır.
Kararda geçen kanun maddeleri:
- 5737 sayılı Vakıflar Kanunu'nun 17. maddesi: Vakfın kuruluşu, mahiyeti ve tahsis edilen mallar üzerindeki tasarruflar hakkında iptal davaları açmakla, kayıtlara şerh koydurmakla görevli mahkemeler.
- Onama harcı ve temyiz edenden alınması: Onama kararının temyiz edilmesi durumunda bakiye onama harcı temyiz edenden alınır.

1. Hukuk Dairesi 2016/6200 E. , 2019/1487 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, ... Vakfından icareli 559 ada parsel sayılı taşınmazın 19/72 payının Nikola, 19/72 payının da... oğlu ... adına kayıtlı olup, ... Defterdarının...4. Sulh Hukuk Mahkemesinin l998/608 Esas l998/895 Karar sayılı kararı ile kayyım tayin edildiğini, Hazine tarafından ... 8. Asliye Hukuk Mahkemesine açılan 2011/255 Esas sayılı tapu iptali ve tescil davasının ,taşınmazın aslının vakıf olduğu gerekçesiyle reddedildiğini ileri sürerek 5737 sayılı Vakıflar Kanunu 17. maddesi gereğince ... ve ...oğlu ... adlarına kayıtlı payların iptali ile vakfı adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, 5737 sayılı yasanın 17. maddesi koşulları oluştuğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi ...’un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 1.075.76.-TL. bakiye onama harcının temyiz edenden alınmasına, 04.03.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.