Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlular vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
İİK.nun 134/2.maddesinde ihalenin feshini isteyebilecek ilgililer sınırlı olarak sayılmıştır. Bunlar; "satış isteyen alacaklı, borçlu ve pey sürmek suretiyle ihaleye iştirak edenler" "dir. Her üç davacı da takipte borçlu sıfatında olup, ihalenin feshini isteyebilirler. Mahkemece borçlular B. Ş.ve H. Y.Ş. yönünden davanın aktif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesi isabetsiz ise de, sonuçta istemin reddine karar verildiği anlaşılmakla sonucu doğru mahkeme kararının onanması gerekmiştir.    
SONUÇ :Borçlular vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile sonucu doğru mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.366. ve HUMK.438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), 14,00.TL. onama harcının mahsubuna bakiye 1,60.TL. harcın temyiz edenlerden alınmasına,  22/01/2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.