MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
...vekili dava dilekçesinde özetle; dava konusu 101 ada 230 parsel sayılı taşınmazın bulunduğu alanda 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanunla değişik 4. maddesi hükmüne göre yapılarak, 21/11/2006 - 20/12/2006 tarihleri arasında askı ilânına çıkarılan ve kesinleşmeyen kadastro çalışmasının bulunduğunu, taşınmaz orman niteliğinde olmasına rağmen, davalı tarafından haksız olarak kullanıldığını ve sınır tespit çalışması esnasında muhtar ve kadastro elemanları tarafından tutulan tutanakta davalı adına tespitinin yapıldığını, gizli memleket haritası, hava fotoğrafları ve amenajman haritalarına göre yapılacak incelemede taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğunun belirleneceğini ve bu haliyle yapılan tespiti kabul etmediklerini ileri sürerek davalı adına tespit gören ......, 101 ada 230 parsel sayılı taşınmazın niteliği gereği orman sayılan yerlerden olması nedeniyle kadastro tespit tutanağının iptali ile taşınmazın orman vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda; davacının davasının sübut bulmaması nedeniyle reddine, .....230 parsel sayılı taşınmazın 2.329,49 m² olarak tespit gibi davalı adına tapuya kayıt ve tesciline, kararın kesinleşmesine mütakip dosyanın bütün olarak .....gönderilmesine karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraz ve tescil istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanunla değişik 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parsel orman alanı dışında bırakılmıştır.
Kadastro sırasında çekişmel..... 101 ada 230 parsel sayılı taşınmaz, tapu kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak 2329,49 m² yüzölçümü ve fındık bahçesi niteliği ile davalı ... adına tespit edilmiş, askı süresinde dava açıldığından kadastro çalışmaları iş bu parsel yönünden kesinleşmemiştir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada temyize konu 230 sayılı parselin orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 7139 sayılı Kanununun 33. maddesi uyarınca Orman Yönetiminden harç alınmasına yer olmadığına 19/11/2019 günü oy birliğiyle karar verildi.