MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki kooperatif üyeliğinden kaynaklanan tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde rayiç bedelin tahsili davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili; müvekkilinin 1997 yılından beri davalı kooperatifin üyesi olduğunu, kendilerine daire tahsis edildiğini ve 2001 yılı Ağustos ayında müvekkiline tahsis edilen bu dairenin herhangi bir borcu bulunmadığı için anahtarının teslim edilerek ibraname düzenlendiğini, kooperatif tarafından müvekkili hakkında ihraç kararı verildiğini ve konutun kilidinin değiştirilerek başkası adına tapuda işlemin yapıldığını, ihraç kararının iptali için açtıkları dava sonucunda ihraç kararının iptaline karar verildiğini, davanın ... yıldan fazla sürdüğünü, bu süre içerisinde daireyi kullanamadıklarını, ... yıllık eski bir bina konumuna geldiğinden büyük değer kaybına uğradığını, daireyi teslim aldıktan sonra mutfak bölümünü kendi zevkine göre düzenleyip diğer bölümlere de ekstra ciddi masraflar yaptıklarını ileri sürerek, dava konusu dairenin tapu kaydının iptali ile müvekkili adına tesciline ve uğranılan maddi zararın tazminine, bunun mümkün olmaması halinde aynı ada ve parselde kooperatife ait aynı değer ve niteliklerde başka bir konutun müvekkili adına tesciline bu da mümkün olmadığı takdirde ... nolu dairenin bugünkü rayiç bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve dosya kapsamında; davacının davalı kooperatife karşı parasal yükümlülüklerini tam olarak yerine getirmediği, bu nedenle davacının ancak yükümlülüklerini tam olarak yerine getirmesi halinde tapu iptalini talep edebileceği gerekçesiyle bu isteminin yerinde olmadığı, yerleşmiş ... içtihatlarına göre hesaplanan bedeli isteyebileceği gerekçesiyle 183.036,48 TL"nin davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren ... gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 05.06.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.