Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye
gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Kuşadası İş Mahkemesince verilen tazminat ilamına dayalı olarak ilamlı takip yapılmaktadır.
İcra Mahkemesince borçlu vekili tarafından, takipte istenilen işlemiş ve işleyecek faizin fahiş olduğu, yasal oranlarının aşıldığı hususları şikayet olarak getirilmektedir.
İcra Mahkemesince bilirkişi incelemesi yaptırılarak rapor alınmasına karşın, takip konusu borcun temlik edildiğinden bahisle davanın husumet nedeniyle reddine karar verilmiştir.
Takip dosyasının incelenmesinden temlikin 12.3.2008 tarihinde icra müdürü huzurunda yapıldığı temlik işleminden borçlunun haberdar edilmediği görülmektedir. Borçlar  Kanununun 167. maddesi gereğince; borçlu temlike vakıf olduğu zaman temlik edene karşı haiz olduğu def"ileri, temellük edene karşı da ileri sürebilir.
Somut olay nedeniyle İcra Mahkemesince, temlik alacaklısının da davaya katılımı sağlanarak, borçlu şikayetinin esasının incelenerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde husumet nedeniyle davanın reddine dair hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ  : Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İ.İ.K. 366 ve H.U.M.K.’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 22.01.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.