MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı vekili, davalının 2010-2013 yılları 2.550,00 TL asıl aidat alacağı ile işlemiş faizleri toplamı 4.680,00 TL alacağın ödememesi üzerine başlatılan icra takibine itirazının iptalini istemiş, mahkemece “davanın kısmen kabulüne, davalının ...... Müdürlüğüne ait 2014/6461 Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu 2.400,00 TL asıl alacağa yönelik olarak itirazın iptaline, takibin 2.400,00 TL asıl alacak yönünden devamına, 24.12.2013 tarihinden itibaren aylık % 5 oranında gecikme zammı uygulanmasına, itirazın iptaline karar verilen 2.400,00 TL üzerinden % 20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine” karar verilmiş, hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, verilen kararda bir isabetsizlik bulunmadığından yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 19/11/2019 günü oy birliğiyle karar verildi.