Danıştay 8. Daire 2019/4978 Esas 2021/4065 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2019/4978
Karar No : 2021/4065

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Ziraat Odası Başkanlığı

VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : …

VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Dava, … Ziraat Odası'nda görev yapan davacının, Ziraat Odası Yönetim Kurulu'nun 06/11/2017 tarih ve 16 sayılı kararının 3. maddesi uyarınca görevine son verilmesine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; davacının, genel sekreter olarak görev yaptığı dönemde, odada meydana gelen birtakım usulsüzlüklerden haberdar olmamasının mümkün olmayacağından bahisle hakkında soruşturma başlatıldığı, fakat anılan soruşturmada usulüne uygun olarak bir muhakkik görevlendirilmediği, davacı tarafından işlendiği iddia edilen fiillerin açık bir şekilde belirlenip, davacıdan savunmaları istenirken disiplin suçu oluşturan eyleminin hangi disiplin kurallarını ihlal ettiğinin ortaya konularak savunması istenmesi gerekirken, bakılmakta olan davada savunma istem yazılarında davacıya isnat olunan fiiller ve anılan fiiller için öngörülen cezanın açık olarak ortaya konmadığı, davacıya isnat olunan fiillerin muğlak ifadelerle belirtildiği iki savunma istem yazısı akabinde davacının görevine son verildiği, soruşturma kapsamında davacının savunmalarının dışında olayı açıklığa kavuşturmak için hiçbir tanığın ifadesinin alınmadığı, öte yandan davacının adının adli yargıda görülmekte olan davalarda sanıkların arasında yer almadığının görüldüğünden, sözkonusu bütün hususlar birlikte değerlendirildiğinde, davacının hakkında usulüne uygun bir disiplin soruşturması yapılmadan görevden çıkarma cezasıyla tecziye edildiği gerekçesiyle davacının görevine son verilmesine yönelik dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka aykırı bulunarak dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, oda genel sekreteri olarak görev yaptığı dönemde tüm oda yönetim kurulu ve oda meclis toplantılarına katılması sebebiyle yapılan usulsüz işlemlerden haberinin olmaması mümkün bulunmayan davacının görevine haklı sebeplerle son verildiği, disiplin soruşturması kapsamında savunmasının mevzuatta belirtilen süre ve usullere uygun olarak alındığı, dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu belirtilerek, Bölge İdare Mahkemesince verilen istinaf isteminin reddine ilişkin kararın hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Kesin olarak, 23/09/2021 tarihinde oybirliği ile karar verildi.