Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
Mahkemece borçlunun imzaya itirazı üzerine İİK.nun 4949 Sayılı Kanunla değişik 170/3.maddesi uyarınca bir inceleme yapılmaksızın imzaya itirazın kabulüne karar verildiğine göre alacaklının icra inkar tazminatı ve para cezası ile sorumlu tutulması isabetsiz olup kararın bu sebeple bozulması gerekir ise de, ancak, yapılan bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından kararın düzeltilerek onanması yoluna gidilmiştir.  
SONUÇ :Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile Üsküdar 2.İcra Mahkemesinin 23.7.2008 tarih ve 2008/232 esas - 2008/482 karar sayılı kararının tazminat ve para cezası ile ilgili 3 nolu bendinin karar metninden çıkarılmasına, kararın düzeltilmiş bu şekli ile İİK.366. ve HUMK.438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), mahkeme kararı düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına, 26/01/2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.