Danıştay 7. Daire 2018/114 Esas 2021/3406 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
YEDİNCİ DAİRE
Esas No : 2018/114
Karar No : 2021/3406

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Bakanlığı adına
… (…) Gümrük Müdürlüğü …
VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : … Ticaret ve Lojistik Turizm Limited Şirketi
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına tescilli … tarih ve … sayılı serbest dolaşıma giriş beyannamesi kapsamında 9503.00.99.00.00 gümrük tarife istatistik pozisyonunda beyan ve ithal edilen "…" ticari isimli eşyanın, 8703.21.10.90.19 pozisyonunda yer aldığı ve özel tüketim vergisine tabi olduğundan bahisle tahakkuk ettirilen özel tüketim ve katma değer vergileri ile bu vergiler üzerinden hesaplanarak karara bağlanan para cezalarına vaki itirazın zımnen reddine dair işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Bozma kararına uymak suretiyle; olayda, Gümrük Girişi Tarife Cetvelinin "Oyuncaklar, oyun ve spor malzemeleri; bunların aksam, parça ve aksesuarı" başlıklı 95. faslında yer alan 95.03 tarife pozisyonunun açılımının "Üç tekerlekli bisikletler, skuterler, pedallı arabalar ve benzeri tekerlekli oyuncaklar; oyuncak bebekler için arabalar; oyuncak bebekler; diğer oyuncaklar; küçültülmüş (scale) modeller ve benzeri eğlencelik modeller (hareketli olsun olmasın); her türlü bilmeceler (puzzle)" olarak sıralandığı, 87. faslının bir bütün olarak değerlendirilmesi halinde görüleceği üzere, bu fasıl insan ya da eşya taşımacılığı yapılabilecek araçları ve bu araçların aksam, parça ve aksesuarlarını sınıfladığı, 87.03 tarife pozisyonunda belirtilen "yarış arabaları"ndan kastın ise, insan ya da eşya taşınabilecek olan arabalar olduğu, dolayısıyla, bu fasla dahil olacak araçların temel özelliğinin, insan ya da eşya taşıyabilmesi, aracın bu amaçla da kullanılabilmesi olduğu, bir aracın fonksiyonunun ifası için üzerine insan oturmasının ise, aracın insan taşıma aracı olduğunu göstermediği belirtilerek vergisi uyuşmazlık konusu olan ve sınırlandırılmış alanda kullanılan "…" ticari isimli araçların ise insan ya da eşya taşıma veya bu amaçla kullanılabilme özelliklerine sahip olmadığı anlaşıldığından ithale konu söz konusu eşyanın 8703.21.10.90.19 gümrük tarife istatistik pozisyonunda yer aldığı ve özel tüketim vergisine tabi olduğundan bahisle yapılan ek tahakkuk ve para cezası kararlarına vaki itirazların zımnen reddine ilişkin işlemlerde hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Tesis edilen işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Anılan Kanun'un 50. maddesinin 4. fıkrasında, "Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesi, bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılır." hükmü bulunmaktadır.
Bu durumda, mahkeme kararlarının Danıştay tarafından bozulması halinde, mahkemelerce bozmaya ilişkin kararlar üzerine yeniden verilen kararlara karşı yapılan temyiz başvuruları, bozma kararındaki esaslara uyulup uyulmadığı yönünden incelenebilecektir.
Temyiz istemine konu yapılan kararın Danıştay Yedinci Dairesinin 17/03/2016 tarih ve E:2013/2391, K:2016/2873 sayılı kararındaki esaslar doğrultusunda verildiği anlaşıldığından, temyiz konusu karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
4. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 23/09/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.