Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
1) İşin niteliği bakımından temyiz tetkikatının duruşmalı olarak yapılmasına HUMK’nun 438. ve İİK’ nun 366. maddeleri hükümleri müsait bulunmadığından bu yoldaki isteğin reddi oybirliğiyle kararlaştırıldıktan sonra işin esası incelendi;
2) Borçlu hakkında kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile Şişli İcra Dairesinde takibe geçilmiş, borçlu kendisine 18.04.2008 tarihinde tebliğ edilen 10 no"lu ödeme emri üzerine yetki itirazında bulunmuş ve Şişli 1.İcra Mahkemesi"nin 01.05.2008 tarih ve 2008/561-460 sayılı kararı ile yetkisizlik kararı verilerek dosyanın yetkili Tuzla İcra Dairelerinine gönderilmesine karar verilmiş ve dosyanın HUMK"nun 193 maddesi gereğince yasal 10 günlük sürede Tuzla İcra Dairelerine gönderildiği tespit edilmiştir. Yetkili Tuzla İcra Dairesi"nce borçluya örnek 10 no"lu ödeme emri 02.06.2008 tarihinde tebliğ edildiğine göre borçlunun 09.06.2008 tarihindeki (Tuzla İcra Mahkemesi"nde) itirazı İİK"nun 19/3.maddesi de gözetildiğinde aynı Kanun"un 168/4.maddesinde belirtilen 5 günlük süre içindedir. O halde, mahkemece borçlunun imza itirazının esasının incelenerek sonuca gidilmesi gerekirken yanılgı sonucu Şişli İcra Dairesi"nce borçluya gönderilen ödeme emri tebliğ tarihi esas alınarak istemin reddine dair hüküm kurulması isabetsizdir.
SONUÇ  : Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda (2) no"lu bentte yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 26.01.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.