Danıştay 4. Daire 2021/3809 Esas 2021/4477 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2021/3809
Karar No : 2021/4477

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …- … - … Adi Ortaklığı

VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVALI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı
(… Vergi Dairesi Müdürlüğü)

VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına, takdir komisyonu kararına istinaden tarh edilen vergi ziyaı cezalı 2015/1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 12 dönemleri katma değer vergilerinin kaldırılması istemiyle dava açılmıştır.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Danıştay bozma kararı üzerine Bölge İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; dava konusu tarhiyatlara dayanak alınan Beyoğlu Vergi Dairesi Müdürlüğünün … vergi kimlik numaralı mükellefi … hakkında düzenlenen … tarih ve … sayılı Vergi Tekniği Raporu'ndan, söz konusu mükellefin beyan edilen ciroları sağlayacak ticari organizasyona sahip olmadığı, beyan edilen yüksek matrahlara rağmen cüz'i miktarda ödenecek vergi çıktığı, vergi borçları olduğu ve çok cüz'i kısmının ödendiği, mükellefe ulaşılamadığı, mükellefin beyan ettiği KDV matrahları ile karşıt mükelleflerce verilen Ba-Bs bildirimleri arasında çok büyük uyumsuzluk bulunduğu görülmekte olup, anılan mükellef tarafından inceleme dönemi olan 2015 yılında düzenlenmiş bulunan faturaların komisyon karşılığı düzenlenmiş faturalar olduğu ve gerek satış faturalarında mal ve hizmet ifasında bulunulduğu görülen mükellefler nezdinde yapılan karşıt incelemelerde gerek alınan ifadelerden gerekse davacının dava dilekçesindeki beyanlarından, faaliyetin adi ortaklıkta ismi geçenler tarafından birlikte yürütüldüğü anlaşıldığından, cezalı tarhiyatlarda hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacının çalıştığı iş yerinde tarafına verilen işleri yapmak zorunda olmasının iş hukukunun gereği olduğu, dolayısıyla davacının organizasyon dahilinde hareket etme kastı ve niyeti olmadığı, verilen kararın hukuka aykırı olduğu, temyiz isteminin kabulü ile bölge kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın anılan Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 23/09/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.