MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacılar vekili asliye hukuk mahkemesine hitaben verdiği 07/11/2013 havale tarihli dilekçesi ile.....103 ada 19 parsel sayılı taşınmazın özel orman vasfıyla tapuda davacılar adına kayıtlı olmasına rağmen, özel orman vasfını yitirdiğini ve tarım arazisi haline dönüştüğünü belirterek tapudaki vasfının tarla olarak düzeltilmesini talep etmiş, asliye hukuk mahkemesince talebin çekişmesiz yargı işine ait olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilerek dosya sulh hukuk mahkemesine gönderilmiş, mahkemece yapılan yargılama sonucunda dava konusunun idari makamın görevine girdiğinden yargı yolu bakımından davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, tapu kaydındaki vasfın düzeltilmesine ilişkindir.
Mahkemece dava konusunun idari makamın görevine girdiğinden yargı yolu bakımından davanın reddine karar verilmiş ise de, verilen karar usul ve kanuna aykırıdır. Şöyle ki;davacı dava dilekçesinde her ne kadar taşınmazın tapudaki özel orman olan vasfının tarla olarak düzeltimesini talep etmiş ise de, eldeki dava özel orman vasfıyla tapuda kayıtlı olan taşınmazın özel orman rejiminden çıkarılmasına ilişkin olup, bu türdeki davalara bakma görevi adli yargı koluna aittir.
Bu nedenle, Orman Yönetimi de davaya dahil edilerek işin esası hakkında bir karar verilmesi gerekirken yargı yolu bakımından davanın reddine karar verilmesi usul ve kanuna aykırıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davacılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer yönlerin bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, temyiz harcının istek halinde iadesine 20/11/2019 günü oy birliğiyle karar verildi.