MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL - TENKİS

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, mirasbırakanları ..."ın maliki olduğu eski 3052 ada 2 ve 3 parsel sayılı taşınmazları 16.12.1994 tarihinde dava dışı ..."a satış suretiyle temlik ettiğini, ..."ın da anılan taşınmazları 26.01.1995 tarihinde dayıları olan davalılar ..., ... ve diğer davalıların mirasbırakanı..."a devrettiğini, temliklerin mirasçılardan mal kaçırmak amacıyla bedelsiz olarak yapıldığını, taşınmazların daha sonra tevhit edilerek 3052 ada 12 parsel sayılı taşınmazın oluştuğunu ileri sürerek dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptali ile taşınmazların arsa olarak mirasbırakan adına tesciline olmadığı takdirde tenkise karar verilmesini, aşamada 18.03.2014 tarihli dilekçe ile mirasçılardan ..."ın da davaya dahil edilmesini istemişler, davaya muvafakat etmeyen ... ise 10.10.2016 tarihinde ölmüştür.
Davalılar, dava dışı mirasçının bulunduğunu, tenkis istemi yönünden zamanaşımı süresinin geçtiğini, temliklerin mal kaçırmak amacıyla yapılmadığını, taşınmazların bedelleri karşılığında satın alındığını belirterek davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, temliklerin bedel karşılığında yapıldığı gerekçesi ile tapu iptal ve tescil talebinin, 1 yıllık hak düşürücü sürede açılmadığı gerekçesiyle de tenkis talebinin reddine karar verilmiştir.
Karar, davacılar vekili tarafından süresinde duruşma istekli ve davalılar vekili tarafından süresinde katılma yolu ile temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 05.03.2019 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacı vekili Avukat ... geldi, davetiye tebliğine rağmen diğer temyiz eden davalılar ... vd. vekili Avukat, davalı ... vekili Avukat, Feri Müdahil ... vekili Avukat gelmediler yokluklarında duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekilin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ..."nun tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:
-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacıların yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 02.01.2019 tarihinde yürürlüğe giren Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince temyiz eden taraflardan gelen davacılar vekili için 2.037.00.-TL. duruşma vekâlet ücretinin diğer temyiz eden davalılardan alınmasına ve aşağıda yazılı 16.70."şer-TL bakiye onama harçlarının ayrı ayrı temyiz eden davalılar ve davacılardan alınmasına, 05.03.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.