MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Kayıtlarda sağ görünen kişinin ölü olduğunun tespiti, Nüfusta kaydı olmayan kişinin anne ve baba hanesine tescili

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı ... İnatçı Alagöz tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.


KARAR

Müşteki ..."nın Cumhuriyet Savcılığına verdiği dilekçesinde, ablası ..."nın küçük yaşlarda öldüğünü, amcası ... kızı Asya"nın nüfusa kaydedilmeyerek ..."nın kimliğini kullandığını bildirerek, ..."nın (Asya İnatçı) cezalandırılmasını istemesi üzerine başlatılan soruşturma sırasında, ..."nın 28.10.2011 gün ve 2011/2 sayılı davanamesi ile ..."nın ölümünün tespiti ile nüfus kaydının kapatılması, halen ... kimliğini kullanan...ve ... kızı..."nın nüfusa kaydedilmesi istenilmiş, Mahkemece davanın kısmen kabulü ile ..."nın ölü olduğunun tespiti ile nüfus kaydının kapatılmasına,..."nın saklı nüfustan kaydının yapılmasının idari işlem olmasından dolayı bu talep yönünden hüküm kurulmasına yer olmadığına karar verilmiştir.
5490 Sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu"nun 36. maddesinin 1/a bendinde, nüfus kayıtlarına ilişkin düzeltme davalarının, düzeltmeyi isteyen şahıslar ile ilgili resmi dairenin göstereceği lüzum üzerine Cumhuriyet savcıları tarafından yerleşim yeri adresindeki görevli asliye hukuk mahkemesinde açılacağı hükme bağlanmıştır. Görüldüğü gibi nüfus kayıtlarına ilişkin düzeltme davalarının Cumhuriyet savcısı tarafından açılabilmesi için Kanunda öngörülen koşulların bulunması gerekir.
Somut olayda; Cumhuriyet Savcılığında yürütülmekte olan soruşturma sırasında ..."nın öldüğü, ölüm kaydının nüfus kayıtlarına işlenmediği, nüfusa kayıtlı olmayan..."nın ölü ..."nın kimliğini kullandığının öğrenilmesi sonucu bu davanın açıldığı, ancak Cumhuriyet savcısının bu davayı açmasını gerektirir bir durumun bulunmadığı, ilgili resmi dairenin dava açılmasına ilişkin bir lüzum yazısının da olmadığı, hukukları etkilenen kişilerin nüfus müdürlüğüne müracaat ederek gerekli işlemleri yapabilecekleri, bu yoldan talepleri karşılanmadığı takdirde, dava hakkının yine hukukları etkilenecek olan kişilere ait olduğu, bunların da harç ve diğer yükümlülüklerini yerine getirerek böyle bir davayı gerek gördükleri takdirde her zaman açabilecekleri anlaşıldığından; Mahkemece açıklanan bu hususlar gözönünde bulundurularak davanın reddine karar verilmesi yerine kabulü doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Bu itibarla yukarıda açıklanan bu esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK"nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, taraflarca HUMK"nun 440/I maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, istek halinde peşin harcın temyiz edene iadesine, 08.06.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.