İstanbul Ceza Kararları - Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2019/4605 Esas 2019/12736 Karar Sayılı İlamı

3. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/4605
Karar No: 2019/12736
Karar Tarihi: 13.06.2019

Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2019/4605 Esas 2019/12736 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Karabük 1. Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen kararda, sanığın denetim süresi içinde kasten yaralama suçu işlediği ve TCK'nin 86/2, 86/3-a maddeleri uyarınca 3000 TL adli para cezası aldığı belirtilmiştir. CMK'nin 231. maddesi gereği açıklanması geri bırakılan hükmün, denetim süresi içinde işlenen kasıtlı bir suç nedeniyle dosyanın yeniden ele alınması sonucu, mahkeme kararı açıklanmasına yer olmadığına hükmetmiştir. Ancak, bu kararın yargılamayı sonlandırıcı nitelikte bir hüküm olmadığı ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararların itiraz kanun yoluna tabi olduğu belirtilerek, itiraz merciine gönderilmesine karar verilmiştir. Kararda, CMK'nin 223/1 ve 264/1 maddeleri de detaylı bir şekilde açıklanmıştır.

3. Ceza Dairesi 2019/4605 E. , 2019/12736 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Hükmün açıklanmasına yer olmadığına dair

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
CMK"nin 231. maddesinde belirtilen açıklanması geri bırakılan hükmün, denetim süresi içinde kasıtlı bir suç işlendiğinden bahisle dosyanın yeniden ele alınması sonucu, sanığın denetim süresi içinde 21.02.2013 tarihinde işlediği kasten yaralama suçundan Karabük 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 25.06.2013 tarih ve 2013/235 Esas - 2013/288 Karar sayılı kararı ile TCK’nin 86/2, 86/3-a maddeleri uyarınca verilen 3000 TL adli para cezasının kesin nitelikte olduğu gerekçesi ile "açıklanması geri bırakılan hükmün açıklanmasına yer olmadığına" dair mahkeme kararının 5271 sayılı CMK"nin 223/1. maddesine göre yargılamayı sonlandırıcı nitelikte bir hüküm olmadığı diğer taraftan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararların CMK"nin 231/12. maddesine göre itiraz kanun yoluna tabi olduğundan, aynı Kanun"un 264/1. maddesinde kanun yoluna başvurmada yanılmanın başvuranın haklarını ortadan kaldırmayacağının yazılı bulunmasına göre, o yer Cumhuriyet savcısının başvurusunun itiraz mahiyetinde olduğu kabul edilerek, dosya hakkında inceleme yapılması için itiraz merciine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 13.06.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.