MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu ... İlçesi Yenice Köyü çalışma alanında bulunan 170 ada 46 parsel sayılı 716,55 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, irsen intikal, hibe ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... adına tespit ve tescil edilmiş, 25.08.2011 tarihli satış neticesinde tapuda davalı ... adına tescil edilmiştir. Davacı Hazine, tapu kadına dayanarak tapu iptali ve tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Mahkemece pasif husumet yokluğu nedeniyle davanın reddine karar verilmiş ise de verilen karar usul ve yasaya uygun değildir. Tapu iptali ve tescil istemiyle açılan davada husumetin, dava konusu taşınmazın dava tarihindeki kayıt maliklerine yöneltilmesi gerekir. Somut olayda, dava tarihi olan 20.03.2015 tarihi itibarıyla çekişmeli 170 ada 46 parsel sayılı taşınmazın kayıt maliki davalı ... olup, davacı Hazine davayı doğru hasma yönelterek açmıştır. Şu halde, dava doğru hasma yöneltildiğine göre pasif husumet yokluğundan bahsedilemez. Hal böyle olunca, mahkemece işin esasına girilerek toplanmış ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilmek suretiyle işin esası hakkında bir hüküm kurulması gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulüyle BOZULMASINA, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 30.04.2019 günüde oybirliğiyle karar verildi.