MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı vekili, davalının maliki olduğu dükkanın kombi tesisatında oluşan arıza nedeniyle sızan suların, davacı tarafından sigortalanan işyerinde hasara neden olduğunu, sigortalı yerde oluşan hasar karşılığı sigortalılarına 7.015,00 TL. hasar bedelini 18.06.2012 tarihinde ödediklerini, zarardan davalının sorumlu olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 7.015,00 TL"nin ödeme tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, yapılan yargılama ve toplanan delillere göre; davanın kabulü ile 7.015,00 TL. tazminatın 18.06.2012 tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dava; kullanıcının verdiği rahatsızlıktan kaynaklanan zarara karşılık ödenen sigorta bedelinin, zarara sebep olduğu ileri sürülen davalıdan halefiyet yoluyla rücuen tahsili istemine ilişkindir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 20/11/2019 gününde oy birliği ile karar verildi.