Hırsızlık - İşyeri Dokunulmazlığının İhlali - Mala Zarar verme - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/5040 Esas 2016/3417 Karar Sayılı İlamı

22. Ceza Dairesi         2015/5040 E.  ,  2016/3417 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
...
SUÇ : Hırsızlık, İşyeri Dokunulmazlığının İhlali, Mala
Zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararların nitelik, cezaların türleri, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1-Sanık ... hakkında hırsızlık, işyeri dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesinde,
Anayasa Mahkemesi"nin karar tarihinden sonra 24.11.2015 günü, Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin kararının infazda gözetilmesi olanaklı görülmüştür.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre sanık Cemil Şimşek"in temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle, usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin istem gibi ONANMASINA,
2-Sanık ... hakkında hırsızlık, işyeri dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Anayasa Mahkemesi"nin karar tarihinden sonra 24.11.2015 günü, Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin kararının infazda gözetilmesi olanaklı görülmüştür.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Sanığın tekerrüre esas alınan ilamdaki suç tarihinde 18 yaşından küçük olduğu gözetilmeden hakkında TCK"nın 58. maddesinin uygulanması,
Bozmayı gerektirmiş sanık ..."ün temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu sebepten dolayı 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılık yeniden yargılanmayı gerektirmediğinden,
../...


aynı Yasanın 322. maddesi uyarınca sanık hakkında TCK"nın 58. maddesinin uygulanmasıyla ilgili olan kısımların hüküm fıkralarından çıkartılmasına karar verilmek suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
3-Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükümlere yönelik temyiz istemine gelince;
Başka suçtan aynı yargı çevresindeki cezaevinde hükümlü olduğu anlaşılan sanık ..."e duruşmadan vareste tutulma hakkının hatırlatılmadığı, sanık ..."nın vareste tutulma talebi de bulunmadığı halde, hükmün açıklandığı 29.07.2010 tarihli son oturumda hazır bulundurulmadan hükümlülüklerine karar verilmesi suretiyle 5271 sayılı CMK"nın 196. maddesine aykırı davranılarak savunma haklarının kısıtlanması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ..."ün temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükümlerin bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 01.03.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.







Karşılaştırıldı.
Yazı İşl.Müd.Y.SA