İstanbul Ceza Kararları - Hırsızlık - trafik güvenliğini tehlikeye sokmak - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/4958 Esas 2015/6212 Karar Sayılı İlamı

22. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/4958
Karar No: 2015/6212
Karar Tarihi: 27.10.2015

Hırsızlık - trafik güvenliğini tehlikeye sokmak - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/4958 Esas 2015/6212 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Çanakkale 2. Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir davada, sanık C.G.'nin hırsızlık ve trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçlarından dolayı yargılandığı belirtiliyor. Sanığın aracın kilitlerini taklit anahtarla açarak hırsızlık yapması nedeniyle TCK'nın 142/2-d maddesi ile uygulama yapılması gerektiği ama yerel mahkeme tarafından bu yasanın göz önünde bulundurulmadığı ifade edilmiştir. Bu nedenle, sanığa yüklenen yargılama giderlerinin 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutardan az olması nedeniyle Devlet Hazinesi üzerinde bırakılması kararlaştırılmıştır. Temyiz itirazları reddedilen sanığın hükümlerinin istem gibi onanması kararına, 6352 sayılı yasanın 100. maddesi ile CMK'nın 324. maddesinin dördüncü fıkrasındaki eklenen cümlenin infaz aşamasında dikkate alınabileceği belirtilmiştir. Kararda geçen kanun maddeleri TCK'nın 142/2-d maddesi, 6352 sayılı yasanın 100. maddesi ve CMK'nın 324. maddesinin dördüncü fıkrasıdır.

22. Ceza Dairesi 2015/4958 E. , 2015/6212 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 6 - 2011/145682
MAHKEMESİ : Çanakkale 2. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 11/02/2011
NUMARASI : 2010/720 (E) ve 2011/58 (K)
SUÇ : Hırsızlık, trafik güvenliğini tehlikeye sokmak

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararların nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Suça konu araç yakalandığında üzerinde kontak anahtarının ele geçirilmesi, müştekinin aşamalardaki beyanlarında araca ait kontak anahtarlarının kendisinde olduğunu ifade etmiş olmasına göre; hırsızlık suçunun taklit anahtarla kilit açmak suretiyle işlendiğinin kabulünde zorunluluk olduğu ve TCK"nın 142/2-d maddesi ile uygulama yapılması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde uygulama yapılması karşı temyiz olmadığından, 6352 sayılı yasanın 100. maddesi ile CMK"nın 324. maddesinin dördüncü fıkrasına eklenen cümle gereğince, sanığa yüklenen yargılama giderinin 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutardan az olması nedeniyle Devlet Hazinesi üzerinde bırakılması hususu infaz aşamasında resen dikkate alınabileceğinden bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hâkimin kanaat ve takdirine göre sanık C.. G.."in temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle, eleştiri dışında usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin istem gibi ONANMASINA, 27/10/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.