İstanbul Ceza Kararları - Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2019/4992 Esas 2019/12817 Karar Sayılı İlamı

3. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/4992
Karar No: 2019/12817
Karar Tarihi: 17.06.2019

Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2019/4992 Esas 2019/12817 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Mahkeme, bir Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen hükümde 2 hususun bozulması gerektiğine karar verdi. İlk olarak, sanık hakkında verilen cezanın hesap hatası yapılarak fazla belirlendiği ve düzeltilmesi gerektiği belirtildi. İkinci olarak, infaza eklenecek sürenin tekerrüre esas alınması gereken mahkumiyetin en ağır olanı olduğu unutuldu ve bu da infazda tereddüde neden oldu. Bu nedenlerle hüküm bozuldu ve yeniden düzenlendi. Kararda geçen kanun maddeleri ise şu şekildedir: - 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 86/2 ve 86/3-a maddeleri - 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'un 108/2 maddesi - 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 8/1 maddesi - 1412 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 321 ve 322. maddeleri

3. Ceza Dairesi 2019/4992 E. , 2019/12817 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas-2015/85 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK"nin 53. maddesindeki bazı hükümler iptal edilmiş ise de, bu husus infaz aşamasında dikkate alınabileceğinden bozma nedeni yapılmamıştır.
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1) Sanık hakkında, 5237 sayılı TCK"nin 86/2. maddesi uyarınca belirlenen 6 ay hapis cezasının TCK"nin 86/3-a maddesi uyarınca (1/2) oranında artırılması sırasında hesap hatası yapılarak "9 ay" hapis cezası yerine, "12 ay" hapis cezasına hükmedilmesi ve sonuç cezanın "7 ay 15 gün" hapis cezası yerine, yazılı şekilde "10 ay" hapis cezası olarak belirlenmesi suretiyle fazla ceza tayini,
2) 5275 sayılı Kanun"un 108/2. maddesindeki infaza eklenecek süre yönünden en ağır cezayı gerektiren mahkumiyetin tekerrüre esas alınması gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde aynı ilamda yer alan iki ayrı mahkumiyet hükmü tekerrüre esas alınarak infazda tereddüde neden olunması,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden 6723 sayılı Kanun"un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, ancak bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK’un 322. maddesi gereğince, hükümde TCK"nin 86/3-a maddesinin uygulanmasına ilişkin paragrafta yer alan "12 AY" ibaresi çıkartılarak yerine "9 AY" ibaresinin eklenmesi, TCK"nin 62/1. maddesinin uygulanmasına ilişkin paragrafta yer alan "10 AY" ibaresi çıkartılarak, yerine "7 AY 15 GÜN" ibaresinin eklenmesi ve TCK"nin 58. maddesinin uygulanmasına ilişkin paragrafta yer alan "...ve 1500 TL" ibaresinin çıkartılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 17.06.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.