MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını bozma, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararların nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
A-Suça sürüklenen çocuklar hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;
Suça sürüklenen çocuklar hakkında mala zarar verme suçundan hükmolunan cezaların miktar ve türüne göre hükmün 21.07.2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 sayılı Kanunun 3-B maddesi ile değişik 1412 Sayılı CMUK’un 305/1. maddesi gereğince hüküm tarihine göre temyizi mümkün olmadığından suça sürüklenen çocuklar müdafiilerinin temyiz isteğinin aynı kanunun 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,
B-Suça sürüklenen çocuklar hakkında hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığını ihlal suçalarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;
Dosya kapsamına göre diğer temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Suça sürüklenen çocuk ..." in suçu gece vakti, sabaha karşı, gün ağarmadan işledikleri yönündeki suç saatine ilişkin belirli olmayan beyanları nazara alındığında, suç saati duraksamaya yer bırakmayacak şekilde belirlendikten sonra suça sürüklenen çocukların hukuki durumlarının değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
2-Suça sürüklenen çocuk ..."in soruşturma evresinde suçu ikrar ederek suça konu motosikletin yerini göstermesi sonucu kolluk tarafından muhafaza altına alınarak müştekiye iade edildiğinin anlaşılması karşısında, her iki sanık yönünden hırsızlık suçundan hüküm kurulurken TCK"nın 168/1. maddesinin tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,
3-İşyeri dokunulmazlığının ihlali suçunun zarar doğurmaya elverişli suçlardan olmaması, suça sürüklenen çocuk ..."in suç tarihinde hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına engel sabıkasının bulunmaması nazara alındığında ""sabıkasız geçmişi, yargılama sürecindeki pişmanlık göstermesi nedeni ile bir daha suç işlemeyeceğine dair kanaat oluşturması dikkate alınarak TCK 51/1. maddesi gereğince hapis cezasının ertelenmesine"" karar verilirken, 5271 sayılı CMK"nın 231. maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılması müessesesinin 5237 sayılı TCK"nın 51. maddesinde düzenlenen erteleme kararından daha lehe olduğu da gözetilerek, suça sürüklenen çocuğun kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları gözönünde bulundurularak yeniden suç işleyip işlemeyeceği hususundaki kanaat ile değerlendirme yapılması gerekirken, mahkemece "müştekinin zararının giderilmediği" şeklindeki yetersiz gerekçe CMK nun 231. maddesinde düzenlenmiş olan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
4-5271 sayılı CMK"nın 150/2. maddesi uyarınca, mahkemesince Baroya yazı yazılarak suça sürüklenen çocukları savunmak üzere bir avukatın görevlendirilmesi nedeniyle, soruşturma ve kovuşturma evresinde atanan zorunlu müdafii için ödenen avukatlık ücretinin, suça sürüklenen çocuklara, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin 6/3-c maddesindeki düzenlemeye açıkça aykırı olacak şekilde yargılama gideri olarak yükletilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuklar ... ve ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 27.10.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.