MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1) Katılanın 31.03.2015 tarihli celsede çenesinin yamuk olduğunu belirttiği halde, katılan hakkında düzenlenen Kartal Adli Tıp Şube Müdürlüğünün 04.09.2014 tarihli raporunda, sol mandibula ramus üst seviyesinde sagital oblik düzlemli komplet fraktür olduğunun, yaralanmasının basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek ölçüde hafif nitelikte olmadığının, saptanan kırığın hayat fonksiyonlarını orta (3) derecede etkileyecek nitelikte olduğunun belirtilmesi ancak katılanın yaralanmasının yüzde sabit ize neden olup olmadığı hususunda değerlendirmede bulunulmaması karşısında; katılana ait tüm tedavi evrakları, grafiler, geçici ve kati raporlar temin edilip, katılanın bu evraklar ile birlikte en yakın Adli Tıp Şube Müdürlüğüne sevkiyle, yaralanmasının yüzde sabit ize neden olup olmadığı hususunda raporu aldırılarak, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
2) Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas-2015/85 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK"nin 53/1. maddesindeki bazı hükümlerin iptal edilmesi nedeniyle hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Kabule göre de;
3) 5237 sayılı TCK"nin 87/3. maddesindeki, kasten yaralamanın vücutta kemik kırılmasına veya çıkığına neden olması halinde, TCK"nin 86/1. maddesine göre belirlenen cezanın, kırık veya çıkığın hayat fonksiyonlarındaki etkisine göre yarısına kadar artırılacağına dair düzenleme karşısında, katılandaki kırığın hayat fonksiyonlarına etkisi orta (3) derece olarak belirlendiği halde, TCK"nin 3. maddesine göre cezada orantılılık ilkesine aykırı olarak sanık hakkında TCK"nin 86/1. maddesine göre belirlenen cezada (1/10) oranında artırım yapılmak suretiyle sanığa eksik ceza verilmesi.
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı 6723 sayılı Kanun"un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak BOZULMASINA, CMUK"un 326/son maddesi uyarınca sanığın ceza miktarı bakımından kazanılmış hakkının saklı tutulmasına, 17.06.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.