Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
TTK.nun 626 ve 642.maddesi gereğince hamilin cirantalara müracaat edebilmesi için keşdecinin protesto edilmesi zorunludur. Aksi takdirde hamil adı geçenler yönünden (keşideci hariç) müracaat hakkını kaybeder.
Somut olayda; dayanak senetlerden 12.01.2008 tanzim, 25.04.2008 vade tarihli bono protesto edilmediğinden, bu senet yönünden takibin iptaline karar verilmesinde bir isabetsizlik yoktur. Ancak diğer bonolar yönünden alacaklının, bonoların keşidecisine (H. G.) ödememe protestosu keşide ettiği anlaşılmıştır.
O halde, Mahkemece bu senetler yönünden borçlunun sair şikayet ve itirazları incelenerek oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken takip dayanağı bonoların protesto edilmediği gerekçesi ile takibin tümden iptali isabetsizdir.  
SONUÇ :Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 12/02/2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.

.