Mahkemesi :Asliye Hukuk(İş) Mahkemesi


Dava, trafik kazası sonucu yaralanan sigortalıya yapılan ödemelerin 1479 sayılı Kanunun 63’üncü maddesi uyarınca tazmini istemine ilişkindir.
Mahkemece bozmaya uyularak ilamında belirtildiği şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davacı ile davalılar ..., ..., ..., ... avukatları tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davalılar ..., ..., ..., ... avukatlarının temyiz itirazlarının reddine;
2-Davacı Kurum avukatının temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
a)Tedavi giderleri kapsamındaki Kurum talebine ilişkin davanın, yasal dayanağını oluşturan düzenlemenin, yargılama sürecinde yürürlüğe giren 6111 sayılı Yasanın 59 ve Geçici 1. maddeleri hükmü uyarınca ortadan kalkması nedeniyle, poliçe limiti kapsamında kalan talep hakkındaki davanın konusuz kalması sebebiyle esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekirken, talebin reddine karar verilmiş olması,
b)Açıldığı tarihteki mevzuat hükümlerine uygun olan davanın, yasal dayanağını oluşturan düzenlemenin, yargılama sürecindeki yasa değişikliğiyle ortadan kalkması nedeniyle reddinde, tarafların sorumluluğu bulunmadığı halde; her davanın açıldığı tarihteki koşullara göre değerlendirileceği yönündeki usul kuralından hareketle davacının, davada haksız çıkan taraf olarak nitelenip masraf ve vekalet ücretiyle sorumluluğuna hükmedilmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
Ne var ki; bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 6217 sayılı Kanun’un 30’uncu maddesi ile 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’na eklenen geçici 3’üncü madde atfıyla uygulanmakta olan 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438’inci maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Hüküm fıkrasının 1 numaralı bendinde yer alan “kısmın reddine” sözcüklerinin silinerek, yerine “kısım hakkında davanın konusuz kalması sebebiyle esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına” sözcüklerinin yazılmasına, yargılama giderlerine ilişkin 3 numaralı bendinde yer alan “nin kabul ve red oranı göz önünde bulundurularak ( %44 Kabul - % 56 Red ), 199,03-TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, reddedilen oran üzerinden hesaplanan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,” ibaresinin silinerek, yerine “davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,” ibaresinin yazılmasına, davalılar yararına vekalet ücreti takdirine ilişkin 6 numaralı bendin silinerek hüküm fıkrasından çıkarılmasına, gider avansına ilişkin bendin 7 olan sıra numarasının silinerek yerine 6 sıra numarasının yazılmasına ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının davalılar ..., ..., ..., ..."dan alınmasına, 25.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.