MAHKEMESİ : ... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 25. HUKUK DAİRESİ

DAVA : Davacı, feshin geçersizliğine, işe iadesine ve yasal sonuçlarına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
İlk Derece Mahkemesinin kabul kararına karşı davalılardan ...Koruma ve Özel Güv. Hiz. Tic. Ltd. Şti. avukatı istinaf başvurusunda bulunmuştur.
... Bölge Adliye Mahkemesi 25. Hukuk Dairesi davalı ...Koruma ve Özel Güv. Hiz. Tic. Ltd. Şti. avukatının istinaf başvurusunu esastan reddine; İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına, davacının davasının kabulüne, işverence yapılan feshin geçersizliğine, davacının ...Koruma ve Özel Güv. Hiz. Tic. Ltd. Şti.deki işine iadesine karar vermiştir.
... Bölge Adliye Mahkemesi 25. Hukuk Dairesi"nin kararı süresi içinde davalılardan ...Koruma ve Özel Güv. Hiz. Tic. Ltd. Şti. avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanunî gerektirici sebeplere göre, davalı ...Koruma ve Özel Güv. Hiz. Tic. Ltd. Şti. vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- İlk Derece Mahkemesince, davacının davalılardan ...Koruma ve Özel Güv. Hiz. Tic. Ltd. Şti.deki işine iadesine, davacının yasal sürede başvurusuna rağmen işverenin süresi içinde işe başlatmaması halinde ödenmesi gereken tazminat miktarının takdiren davacının 4 aylık brüt ücret tutarı olarak belirlenmesine, davacının işe iadesi için işverene süresi içinde müracaatı halinde kazanılacak olan ve kararın kesinleştiği tarihe kadar gerçekleşen en çok 4 aya kadar ki ücret ve diğer haklarının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine şeklinde hüküm kurulmuş, davalı ...Koruma ve Özel Güv. Hiz. Tic. Ltd. Şti.nin istinaf başvurusunda bulunması üzerine Bölge Adliye Mahkemesince, işe iade-tespit niteliğindeki kararda, Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun 355. maddesine göre, re"sen gözetilecek, kamu düzenine aykırılık bulunduğu, bu anlamda, mahkeme hükmünün 3. bendindeki, "davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine" şeklindeki ibarelerin hatalı olduğu, hükmün bu yönden kaldırılması ve yeni hüküm kurulmasının gerektiği gerekçesiyle feshin geçersizliğine, davacının davalılardan ...Koruma ve Özel Güv. Hiz. Tic. Ltd. Şti.deki işine iadesine, davacının yasal sürede başvurusuna rağmen işverenin süresi içinde işe başlatmaması halinde ödenmesi gereken tazminat miktarının takdiren davacının 4 aylık brüt ücret tutarı olarak belirlenmesine ve davacının yasal süre içinde başvurusuna rağmen davalı işverence süresi içinde işe başlatılmaması halinde kararın kesinleşmesine kadar en çok 4 aylık ücret ve diğer haklarının davalıdan alınarak davacıya ödenmesi gerektiğinin tespitine şeklinde yeniden hüküm kurulmuştur.
Bölge Adliye Mahkemesince kararın gerekçesinde, davada birden çok davalı bulunmasına karşın işe iadenin mali sonuçlarından hangi davalının sorumlu olduğu da açıkça belirtilmemiştir.
Feshin geçersizliği ve işe iade davasının alt ve asıl işveren ilişkisinde, her iki işverene birlikte açılması halinde, davacı işçi alt işveren işçisi olup, iş sözleşmesi alt işveren tarafından feshedildiğinden, feshin geçersizliği ve işe iade yükümlülüğü alt işverenindir. Asıl işverenin iş ilişkisinde sözleşmenin tarafı sıfatı bulunmadığından, asıl işverenin işe iade yönünde bir yükümlülüğünden söz edilemez. Asıl işverenin işe iade kararı sonrası işçinin işe başlamak için başvurması ve alt işverenin işe almamasından kaynaklanan işe başlatmama tazminatı ile dört aya kadar boşta geçen süre ücretinden İş Kanunu"nun 2/6. maddesi gereği alt işverenle birlikte sorumluluğu vardır.
Bölge Adliye Mahkemesince bu hususlar gözetilmeksizin, hüküm kısmında işe iadenin mali sonuçlarından hangi davalı/davalıların sorumlu olduğunun açık ve net bir şekilde belirtilmemesi HMK.nın 297/2. maddesine aykırı olup bozma sebebi ise de, bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HMK.nın 370/2. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ:
Bölge Adliye Mahkemesinin kararının hüküm fıkrasının 3 numaralı bendinin a ve b fıkralarının çıkartılarak yerlerine;
“a.Davacının yasal süre içinde başvurusuna rağmen davalı ...Koruma ve Özel Güv. Hiz. Tic. Ltd. Şti. tarafından süresi içinde işe başlatılmaması halinde ödenmesi gereken tazminatın her iki davalının birlikte sorumlu olması kaydı ile miktarının davacının kıdemi, fesih nedeni dikkate alınarak takdiren davacının 4 aylık brüt ücreti tutarında BELİRLENMESİNE,
b.Davacı işçinin işe iadesi için davalı alt işverene süresi içinde müracaatı halinde hak kazanılacak olan ve kararın kesinleşmesine kadar en çok 4 aya kadar ücret ve diğer haklarının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilinin gerektiğinin tespitine” bentlerinin yazılmasına, hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu"nun 28/09/2018 tarih ve 2018/2 E. 2018/8 K. Sayılı İBK. uyarınca onama harcı alınmasına yer olmadığına, dosyanın İlk Derece Mahkemesi"ne, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesi"ne gönderilmesine, 09/12/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.