MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı ve davalı vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -

Davacı vekili, müvekkili hakkında ... 11.İcra Müdürlüğü"nün nün 2014/15135 Esas sayılı dosyasından takip başlatıldığını ,takibe konu bonodaki imzanın müvekkiline ait olmadığını ileri sürerek bu bonoya dayalı olarak herhangi bir borcunun olmadığının tespitine ve takibin iptaline ve % 20"den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir
Davalı vekili, esasa ilişkin olarak senedin davacı tarafından müvekkiline borç para karşılığı verildiğini belirterek davanın reddini ve davacı aleyhine %20 kötü niyet tazminatına karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, benimsenen bilirkişi raporuna göre dava konusu edilen bonoda bulunan imzanın davacının eli ürünü olduğunun tespit edilmiş olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş olup,hüküm davacı ve davalı vekillerince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre ve özellikle ihtiyati tedbir kararının İ.İ.K. 72.maddesi uyarınca değil H.M.K. 209.maddesi uyarınca verilmiş olmasına göre davacı ve davalı vekillerinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harçlarının temyiz edenlerden alınmasına, 03/07/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.