Abaküs Yazılım
4. Hukuk Dairesi
Esas No: 2019/656
Karar No: 2019/4800
Karar Tarihi: 21.10.2019

Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2019/656 Esas 2019/4800 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)


Ticaret Mahkemesi'nde açılan haksız haciz ve satış nedeniyle maddi ve manevi tazminat davasında, mahkeme tazminat istemlerini kısmen kabul etmiş. Ancak, davalı tarafından temyiz edilen karar Daire tarafından bozulmuş ve davacı lehine verilen manevi tazminat miktarının fazla olduğuna karar verilmiştir. Bozma kararı sonucunda davalının vekilinin duruşmaya katılmış olması nedeniyle Yargıtay duruşma vekalet ücretine de hükmedilmesi gerektiği halde sehven hükmedilmediği belirtilmiştir. Bu nedenle davalının karar düzeltme istemi kabul edilerek, bozma kararının sonuç kısmı düzeltilmeli ve davalı lehine Yargıtay duruşma vekalet ücretine hükmedilmelidir. Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 440. ve 442. maddeleri uyarınca yapılan tetkik sonucunda, davalının diğer karar düzeltme istemleri reddedilmiştir.
Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 440. ve 442. maddeleri, karar düzeltme istemi hakkı ile bozma kararlarının düzeltilmesi sürecini ve bu süreçte yapılacak işleri belirtmektedir.
4. Hukuk Dairesi         2019/656 E.  ,  2019/4800 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi


    Taraflar arasındaki haksız haciz ve satış nedeniyle maddi ve manevi tazminat davasından dolayı yerel mahkemece verilen gün ve sayısı yukarıda yazılı kararın; Dairemizin 13/11/2018 gün ve 2018/4827-2018/6949 sayılı ilamıyla bozulmasına karar verilmiştir. Süresi içinde taraf vekillerince kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla HUMK’un 440-442. maddeleri uyarınca tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
    1-Temyiz ilamında bildirilen gerektirici nedenler karşısında Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun değişik 440. maddesinde sayılan nedenlerden hiçbirine uygun olmayan davacının tüm, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan karar düzeltme istemleri reddedilmelidir.
    2-Davalının diğer karar düzeltme istemine gelince;
    Dava, haksız haciz ve satış nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.
    Mahkemece, maddi ve manevi tazminat istemlerinin kısmen kabulüne karar verilmiş, hükmün, davalı tarafından duruşmalı temyiz edilmesi üzerine, duruşmaya davalı vekili Av. ... katılmış, Dairemizin 13/11/2018 gün ve 2018/4827 esas, 2018/6949 karar sayılı ilamı ile davalının diğer temyiz itirazları reddedilerek, davalı aleyhine hükmedilen manevi tazminatın olay tarihi, olayın oluş şekli ve gelişimi, davacının borcunun tamamının sona ermemiş olması, takip miktarı gözetilerek fazla olduğu ve daha alt düzeyde manevi tazminata hükmedilmesi gerektiği gerekçesiyle davalı yararına bozulmuştur. Bozma ilamının davalı yararına olmasına ve vekilinin de duruşmaya katılmasına göre, Dairemizdeki duruşmada kendisini vekille temsil ettiren davalı lehine Yargıtay duruşma vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken sehven hükmedilmemiştir. Şu halde; bozma ilamının sonuç kısmı doğru olmadığından, davalının karar düzeltme istemi HUMK’nun 440-I/4 maddesi uyarınca kabul edilmeli, bozma ilamının sonuç kısmı gösterilen nedenle düzeltilmelidir.
    SONUÇ: Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 440-I/4 maddesi gereği yukarıda (2) nolu bentte gösterilen nedenle davalının karar düzeltme isteminin açıklanan nedenle kabulüne, 13/11/2018 gün ve 2018/4827 esas, 2018/6949 karar sayılı bozma kararının sonuç kısmının kaldırılmasına, yerine “temyiz edilen kararın yukarıda (2) nolu bentte gösterilen nedenlerle BOZULMASINA, diğer temyiz itirazlarının ilk bentte gösterilen nedenlerle reddine, davalı ... yararına takdir olunan 1.630,00 TL duruşma avukatlık ücretinin davacıya yükletilmesine, peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine” ifadesinin yazılmasına, bozma kararının sonuç kısmının bu şekilde düzeltilmesine, davacının
    tüm, davalının diğer karar düzeltme istemlerinin ise yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle REDDİNE ve davalı yararına takdir olunan 1.630,00 TL duruşma avukatlık ücreti ile aşağıda yazılı ret karar harcının davacıya yükletilmesine, peşin alınan harcın bundan mahsubuna, tashihi karar talep eden davalıdan peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 21/10/2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.














    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi