• GÖREVİ KÖTÜYE KULLANMA SUÇU
• HAK YOKSUNLUĞU
• ANAYASA MAHKEMESİNİN İPTAL KARARI

• TEBLİGAT KANUNU (7201) Madde 21
• KAMU İKTİSADİ TEŞEBBÜSLERİ PERSONEL REJİMİNİN DÜZENLENMESİ VE 233 S. KHK.NİN BAZI MADDELERİNİN YÜRÜRLÜKTEN KALDIRILMASINA DAİR KHK. (399) Madde 11
• TÜRK CEZA KANUNU (TCK) (5237) Madde 53
• CEZA MUHAKEMELERİ USULÜ KANUNU (MÜLGA) (1412) Madde 322

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanığa yükletilen görevi kötüye kullanma eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı;
Ş.. PTT merkezinde 04.06.2002-18.12.2006 tarihleri arasında sözleşmeli dağıtıcı olarak görev yapan sanığın, kendisine dağıtım için verilen çok sayıdaki taahhütlü mektup, tebligat, basılmış kağıt ve kayıtsız mektubu alıcılarına dağıtmayarak kaldığı misafirhanenin odalarında bulunan yatak karyolalarının altına gizlediğinin ve bunların 23-24.07.2007 tarihlerinde tesadüfen bulunduğunun, tebligatı çıkaran değişik makamlar tarafından mazbataların dönmemesi nedeniyle akıbetleri sorulanlardan bir kısmına PTT şubesi tarafından sanıktan alınan muhtelif tarihli imzalı beyanlara istinaden tebliğsiz iade edildiği, bizzat tebliğ edildiği veya Tebligat Kanunu’nun 21. maddesine göre tebliğ edildiğinden bahisle cevaplar verilmesine karşın, anılan tebligatların sanık tarafından saklanan ve tesadüfen bulunan tebligatlar arasında yer aldığının, yine açık gözüken tebligatlar listesine tebliğ şekillerini sanığın hatırladığı biçimde yazdığının, hatırlamadıklarını ise uydurarak yazdığının anlaşılması ve 399 sayılı KHK"nın 3771 sayılı Yasanın 3. maddesiyle değişik 11. maddesinin ilk ve b fıkralarındaki "her çeşit personelin" "teşebbüslerin ve bağlı ortaklıkların paralarına ve para hükmündeki evrak ve senetlerine ve diğer mevcutlarına karşı işledikleri suçlar ile bilanço, tutanak, rapor ve benzeri her türlü belge ve defterleri üzerinde işledikleri suçlar ile ifa ettikleri görevlerinden doğan suçlardan dolayı memur sayılarak haklarında Türk Ceza Kanununun 2 nci kitap üçüncü ve altıncı babındaki hükümler uygulanır" biçimindeki düzenleme karşısında, sanığın eylemlerinin bir bütün halinde kamu görevlisinin zincirleme şekilde resmi belgede sahteciliği suçunu oluşturacağı gözetilmemiş ise de, karşı temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.
Ancak,
a-TCK"nın 53/1-(c) maddesinde yer alan hak yoksunluğunun kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri yönünden koşullu salıverme tarihine kadar, diğer kişilere karşı belirtilen yetkiler yönünden mahkum olunan hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar geçerli olacağının gözetilmemesi,
b-Anayasa Mahkemesi’nin hükümden sonra 24/11/2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı ile TCK’nın 53. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendinde yer alan “ve diğer siyasi hakları kullanmaktan” ibaresinin iptaline karar verilmiş, ayrıca aynı bentte yer alan “seçme ve seçilme” ehliyetleri ile ilgili olarak da, hükümlünün, hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak bu hak ve ehliyetlerden yoksun bırakılması uygulamasını engelleyici nitelikte iptal kararları verilmiş olması ve doğan boşluk nedeniyle bu hususta yeni bir yasal düzenleme yapılması ihtiyacının ortaya çıkması karşısında, yerel mahkeme hükmünde bu hak ve ehliyetlerden yoksun bırakmaya ilişkin uygulamanın dayanaksız kalması,
Bozmayı gerektirmiş ve sanık N.. Y.. müdafiinin temyiz iddiaları bu nedenle yerinde ise de, bu aykırılık, yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bir yanılgı olduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktası tebliğnameye uygun olarak, hükümde TCK’nın 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin kısımdan (b) ibaresi çıkartılmak ve “sanık hakkında TCK"nın 53/1-(c) maddesinde yer alan hak yoksunluğunun kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri yönünden koşullu salıverilme tarihine kadar, diğer kişiler yönünden ise hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar uygulanmasına” ibaresi eklenmek, biçiminde DÜZELTİLMEK ve başkaca yönleri Kanuna uygun bulunan hüküm, bu bağlamda ONANMAK suretiyle 5320 sayılı Kanunun 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesi uyarınca davanın esasına, 18/01/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.