Danıştay 6. Daire 1986/804 Esas 1987/184 Karar Sayılı İlamı

Daire : ALTINCI DAİRE
Karar Yılı : 1987
Karar No : 184
Esas Yılı : 1986
Esas No : 804
Karar Tarihi : 19/02/987

3.11.1983 TARİHİNDE BELEDİYECE SATIN ALINAN TAŞINMAZ ÜZERİNE 2981 SAYILI YASADA ÖNGÖRÜLEN 2.6.1981 TARİHİNDEN ÖNCE YAPILMIŞ BİR GECEKONDUDAN SÖZEDİLEMİYECEĞİNDEN, BU TAŞINMAZIN ÜÇÜNCÜ BİR ŞAHISA TAKAS YOLUYLA DEVRİ İŞLEMİNDE MEVZUATA AYKIRILIK BULUNMADIĞI HK.
Dava ... sayılı taşınmazın başvuruya karşın 2981 sayılı kanun uyarınca tahsis edilmeyerek takas yoluyla üçüncü kişiye devrine ilişkin Belediye Başkanlığı işleminin iptali dileğiyle açılmış, İdare Mahkemesince uyuşmazlık konusu hisseli taşınmazın maliklerinden biri tarafından açılan ortaklığın giderilmesi davası sonucunda Sulh Hukuk Mahkemesi kararıyla satışa çıkarılan anılan taşınmazın üzerindeki tüm muhtesatla birlikte … Belediyesince satın alındığı, 3.11.1983 tarihinde de tapu tescilinin yapıldığı, böylece … Belediyesinin özel mülki haline gelen taşınmazın daha sonra belediyece kamulaştırma bedeli karşılığında üçüncü bir kişiye takas edildiği, sözü edilen taşınmaz 3.11.1983 tarihinde belediye adına tapuda tescil olunduğuna göre ortada 2981 sayılı Yasada öngörülen 2.6.1981 tarihinde belediyeye ait arsa üzerinde yapılmış bir gecekondunun varlığından söz edilemiyeceği gibi belediyece anılan gecekondu için bir bedel ödendiğine göre artık gecekondunun davacıya ait olduğunun kabulüne de olanak bulunmadığı, diğer taraftan davacının babasının apartman dairesine sahip olması nedeniyle sözü geçen gecekondunun tahsisinin yapılmaması nedeniyle bu kez oğlu olan davacının gecekonduyu babasından satın aldığını ileri sürerek tahsisin kendisine yapılmasını istemesinin yasanın öngördüğü amacı aştığı ve hakkın kötüye kullanılması sonucunu doğuracağı gerekçeleriyle dava reddedilmiş, karar davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava konusu işlemin iptali istemi ile açılan davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki temyize konu İdare Mahkemesi kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49.maddesinin 1.fıkrasında sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, bozma istemi yerinde görülmeyerek anılan mahkeme kararının onanmasına karar verildi.