MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, müvekkilinin davalıya 20/01/2005 tarihli bir senedi miktar kısmına rakamla 4.000 TL yazıp, imzalayarak verdiğini, davalının senedin miktar kısmına ekleme yaparak senedin miktarını 140.000 TL yaptığını ve senedin diğer boşluklarını da doldurmak sureti ile senedi icra takibine koyduğunu, davalı hakkında ... Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunduklarını ileri sürerek müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitini,icra takibinin iptalini,müvekkilinden tahsil edilen paranın istirdadını ve %20 "den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin senette tahrifat yapmadığını savunarak, davanın reddini ve tazminata hükmedilmesini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama ve benimsenen 22/06/2015 tarihli bilirkişi raporuna göre, senedin 40.000 TL olarak tanzim edildiği, sonradan başına "1" rakamının eklemek suretiyle 140.000,00 TL olarak düzenlendiği davacının senedi 4.000 TL olarak düzenlediğine yönelik yazılı bir delil sunmadığı,davacının bu yöndeki yemin teklifinin eda edildiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne,dava konusu 140.000 TL bonodan dolayı davacının 100.000 TL tahrif kısım yönünden borçlu olmadığının bakiye 40.000 TL için borçlu olduğunun tespitine karar verilmiş,hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 04/07/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.