MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında .... köyünde bulunan 116 ada 32 parsel sayılı 176,47 m2 ve 116 ada 33 parsel sayılı 563,11 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar tarla (belgesizden kazandırıcı zamanaşımı nedeniyle) niteliğinde davalı adına tespit edilmiştir.
Davacı vekili dava konusu taşınmazın Devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunduğunu, evveliyatının orman olduğunu, zilyetlikle mülk edinme koşullarının gerçekleşmediğini ve kamu malı niteliğinde bulunduğunu beyanla söz konusu tespitin iptal edilerek taşınmazın Maliye Hâzinesi adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiş, yargılama sonunda mahkemece; davalının 11/02/2016 havale tarihli dilekçesi ile davayı kabul ettiğinin, davalı parselin Hazine adına tescil edilmesini talep ettiğinin anlaşıldığı gerekçesiyle davanın kabülüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraz davasıdır.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yörede 3402 sayılı Kanunun Geçici 8. maddesine göre yapılan kadastro çalışması 06/01/2016-04/02/2016 tarihleri arasında ilan edilmiş, yasal süre içinde itiraz edildiği için dava konusu 116 ada 32 ve 33 nolu parseller yönünden kesinleşmemiştir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 19.01.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 sayılı Kanunun 16. maddesi ile 3402 sayılı Kanuna eklenen 36/A maddesi gereğince davalıdan onama harcı alınmasına yer olmadığına, temyiz harcının istek halinde iadesine 25/11/2019 gününde oy birliği ile karar verildi.