Abaküs Yazılım
3. Hukuk Dairesi
Esas No: 2020/4217
Karar No: 2020/4871
Karar Tarihi: 28.09.2020

Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2020/4217 Esas 2020/4871 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)


Davacı, davalı ...'ın Batman Üniversitesi'nde öğrenim görmesi için yaptığı taahhütnamenin ihlali sonucu doğan borçları, kefillerle birlikte tahsil etmek istemiştir. Yerel mahkeme kısmen kabul etmiş, istinaf sonucu taleple bağlı şekilde toplam 322.026,83 TL'nin tahsil edilmesine karar verilmiştir. Dosya incelendi, temyiz itirazları reddedildi ve hüküm onandı. Davaya 1416 sayılı Ecnebi Memleketlere Gönderilecek Talebe Hakkında Kanun uygulanmıştır.
Uygulanan Kanun Maddeleri: 1416 sayılı Ecnebi Memleketlere Gönderilecek Talebe Hakkında Kanun, sözleşmeye aykırılık halinde harcamaların % 50 fazlası ve yasal faizi ile birlikte Bakanlığa ödenmesini öngören 6. madde.
3. Hukuk Dairesi         2020/4217 E.  ,  2020/4871 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi


    Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı ilk derece mahkemesi sıfatıyla Ankara 21. Asliye Hukuk Mahkemesince 2015/209 esas 2017/158 karar sayılı davanın kısmen kabulüne/kısmen reddine yönelik olarak verilen hükme karşı yapılan istinaf başvurusunun esastan reddine dair Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi"nin 2017/1370-2019/103 karar sayılı kararının süresi içinde davacı ... ile davalı ... vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

    K A R A R

    Davacı, davalı ...’ın 1416 sayılı Ecnebi Memleketlere Gönderilecek Talebe Hakkında Kanun kapsamında Amerika Birleşik Devletlerinde Batman Üniversitesi adına öğrenim görmeye hak kazandığını, davalının Ankara 46. Noterliğinin 09.01.2008 tarihli taahhütnamesi ile söz konusu öğrenimi yapmayı taahhüt ettiğini, kurumun gerekli ödemeleri yapmasına karşın davalının 12.11.2013 tarihli dilekçesiyle öğrencilikle ilişiğinin kesilmesini ve kuruma olan borcunun hesaplanarak bildirilmesini talep ederek taahhütnameyi ihlal ettiğini, davalı ... ve diğer davalılar olan kefillerinden borcun ödenmesi talep edilmesine rağmen borcun ödenmediğini, anılan taahhütname uyarınca davalının eğitimi için toplamda 134.874,18 ABD Doları ve 8.915,69 TL ödeme yapıldığını, davalının 09.01.2008 tarihli yüklenme senedinin 6. maddesi gereğince, sözleşmeye aykırılık halinde davacı Bakanlıkça Türk Lirası cinsinden yapılan harcamaların % 50 fazlası ve yasal faizi ile birlikte Bakanlığa ödeneceğini taahhüt ettiğini, diğer davalı kefillerin de borcun tamamından müteselsilen sorumlu olduklarını 09.01.2008 tarihli kefaletnameyle kabul ettiklerini ileri sürerek, 358.104,43 TL (134.874.18 ABD Doları) ve 8.915,69 TL olmak üzere toplam 367.020,12-TL"nin her bir ödeme kalemi için ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiştir.
    Davalılar, davaya cevap vermemiştir.
    Yerel mahkemece davanın kısmen kabulü ile 175.303,39 TL alacağın 12.11.2013 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen alınarak davacıya verilme-
    T.C.
    YARGITAY
    3. HUKUK DAİRESİ
    BAŞKANLIĞI


    sine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiştir.
    İlk derece mahkemesinin kararına karşı davacı vekili ve davalı ... vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.
    Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi davacı vekili ile davalı ... vekilinin istinaf başvurularının ayrı ayrı kabulü ile Ankara 21. Asliye Hukuk Mahkemesinin 20.04.2017 tarih ve 2015/209 esas, 2017/158 karar sayılı kararının kaldırılmasına, davanın kısmen kabulü ile taleple bağlı kalınarak 119.888,19 USD"nin dava tarihindeki TL karşılığı olan 318.315,13 TL ile 3.711,70 TL olmak üzere toplam 322.026,83 TL"nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar vermiştir.
    Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesinin kararı süresi içinde davacı avukatı ve davalı ... avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
    Dosya kapsamının birlikte değerlendirilmesiyle yapılan inceleme sonucunda, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kurallarına göre, Bölge Adliye Mahkemesi kararında bir isabetsizlik bulunmadığından, yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 18.803,36 TL. kalan harcın davalı ..."dan alınmasına, dosyanın Bölge Adliye Mahkemesine GÖNDERİLMESİNE, 28/09/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.









    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi