MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Kasten öldürme
HÜKÜMLER :1)Bakırköy 16. Ağır Ceza Mahkemesinin 15/09/2020 tarih, 2020/62 (E) ve 2020/221 (K) sayılı kararı, sanık ... hakkında maktul ..."a yönelik kasten öldürme suçundan TCK"nin 81/1, 53. maddeleri gereğince müebbet hapis cezası,
2)İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 18/02/2021 tarih, 2020/1672 (E) ve 2021/230 (K) sayılı istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararı,

TÜRK MİLLETİ ADINA

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 18/02/2021 tarih, 2020/1672 (E) ve 2021/230 (K) sayılı kararının sanık müdafii, katılanlar vekili tarafından 5271 sayılı CMK"nin 291. maddesinde belirtilen süre içinde temyiz edildiği anlaşılmıştır.
Dosya incelendi.
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin 7079 sayılı Kanun"un 94. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nin 299. maddesi uyarınca reddiyle incelemenin dosya üzerinden yapılması uygun görülmekle ve sanık hakkında kasten öldürme suçundan hükmedilen hapis cezasının beş yılın üzerinde olması nedeniyle CMK"nin 286/2-a maddesi gereğince Bölge Adliye Mahkemesi kararının temyize tabi olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 18/02/2021 tarih, 2020/1672 (E) ve 2021/230 (K) sayılı " istinaf başvurusunun esastan reddine" dair hükmünün tüm dosya kapsamına göre hukuka uygun olduğu anlaşıldığından; sanık müdafiinin sanık hakkında haksız tahrik ve takdiri indirim hükümlerinin uygulanması gerektiğine, katılanlar vekilinin sanığın eyleminin canavarca hisle kasten öldürme suçunu oluşturduğuna yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddiyle, 5271 sayılı CMK’nin 302/1. maddesi gereğince isteme uygun olarak TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN ONANMASINA,
Dosyanın, 28.02.2019 tarihinde Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanun"un 8. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nin 304/1. maddesi gereğince “Bakırköy 16. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilamının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere” Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 08.12.2021 gününde Üye ..."in eksik inceleme nedeniyle bozma kararı verilmesi gerektiği kanaati ve oy çokluğu ile karar verildi.
KARŞI OY :

Sanık ..."ın maktul ..."ı kasten öldürdüğü sabit olan dosyada eksik inceleme ile karar verildiğini düşündüğümden dairemizin İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinin kararını onaylayan çoğunluk görüşüne katılmıyorum.
Şöyle ki; maktul ... olay günü sevk ve idaresindeki otomobil ile trafiğe açık bir yolda hareket ederken yolun sağında durmuş, sanığın kullandığı motosiklet de gelerek aracın şoförü olan maktul ile sanık kısa süre görüşmüş hemen sonrasında sanığın motosikletini maktulün aracı önüne çektiği sırada maktulün aracını hareket ettirmesi nedeniyle sanık ve motosikleti yere düşmüş ve sanık sol omuz ve bacağından BTM ile giderilecek şekilde yaralanmış, motosiklette hasar görmüş olup maktul yaklaşık 5 metre kadar hareket ettikten sonra durmuş, sanığın yardım edilerek motosikletten bacağını kurtarmasından sonra taraflar tartışmaya başlamışlar. Sanık da ruhsatsız silahı ile maktule ateş ederek onu öldürmüştür.
Yerel Mahkeme ve BAM dairesi sanık hakkında haksız tahrik indirimi yapmamış olup bu konu sanık müdafii tarafından temyiz edilmiştir.
Olayın oluş şekli mobese kameraları ile kaydedilmiş olup, dosyada mevcuttur. Bu görüntüler işinin ehli bir trafik bilirkişisine verilerek öldürme olayı öncesi trafikte sanık ve maktulün araçları ile gerçekleştirdikleri hareketlerinin kendileri açısından kusur sayılıp sayılmadığına dair teknik bilirkişi raporu aldırılmamıştır. Yerel mahkemece sanığın haksız tahrik indiriminden faydalanmasını gerektirir, maktulün kusuru olup olmadığına yönelik bir rapor aldırılmadan sanık lehine haksız tahrik indirimi yapılmamasının eksik inceleme ile verilmiş bir karar olduğunu düşündüğümden BAM daire kararının öncelikle bu nedenle bozulması ve gelen rapora göre haksız tahrikin yeniden değerlendirilmesi gerektiği kanaati ile dairemizin çoğunluk görüşüne katılmıyorum.