Adana Ceza Kararları - Uyuşturucu madde ticareti yapma - Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2017/1418 Esas 2020/27 Karar Sayılı İlamı

10. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/1418
Karar No: 2020/27
Karar Tarihi: 08.01.2020

Uyuşturucu madde ticareti yapma - Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2017/1418 Esas 2020/27 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Mersin 5. Ağır Ceza Mahkemesi'nde görülen bir dava kapsamında, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapmak suçundan mahkum olduğu belirtilmiştir. Dosyanın incelenmesi sonucunda, yargılama sürecinin yasaya uygun olduğu, delillerin gerekçeli kararda gösterildiği ve vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı ifade edilmiştir. Ancak, sanığın ilgili esrarın sahibi olduğunu söylediği kişinin soruşturma sonucunun araştırılmaması ve davaların birleştirilip, delillerin birlikte tartışılmaması nedeniyle hükmün yasaya aykırı olduğu belirtilmiştir. Bu nedenle, kararın bozulması kararlaştırılmıştır. Kanun maddeleri ise TCK'nın 192/3. maddesi etkin pişmanlık hükümleri olarak belirtilmiştir.

10. Ceza Dairesi 2017/1418 E. , 2020/27 K.

"İçtihat Metni"

Mahkeme : MERSİN 5. Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hüküm : Mahkûmiyet

Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipinin doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanığın suça konu esrarın sahibi olduğunu söylediği ... hakkında Mersin Cumhuriyet Başsavcılığınca yürütülen 2013/40076 numaralı soruşturma sonucunun akıbetinin araştırılması, makul süre içinde davanın açılmış olması ve sanığın savunmasının alınmış olması halinde davaların birleştirilmesi ve delillerin birlikte tartışılarak, sonucuna göre sanık hakkında TCK"nın 192/3. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasının gerekip gerekmeyeceğinin değerlendirilmesi gerekirken, eksik araştırma sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin ve Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA, 08/01/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.