İcra Kararları - Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2015/9744 Esas 2018/3734 Karar Sayılı İlamı

23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/9744
Karar No: 2018/3734
Karar Tarihi: ...06.2018

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2015/9744 Esas 2018/3734 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Davacı, mirası üzerine taşınmazların tapuda kayıtlı kooperatif adına tescil edildiğini belirterek, tapuların iptali ve mirasçıların hisseleri oranında tescili talebi ile dava açtı. Mahkeme, dava konusu olan taşınmazların dava tarihinden önce satıldığı ve hisse devri şeklinde gerçekleştiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verdi. Davacı vekili tarafından yapılan temyiz itirazları reddedildi.
Kanun Maddeleri: Tapu Kanunu (M.35)

23. Hukuk Dairesi 2015/9744 E. , 2018/3734 K.

"İçtihat Metni"

AHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -
Davacı vekili; müvekkilinin murisi olan ... ile davalı arasında arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi yapıldığını, müvekkili tarafından yapılan sözleşme gereğince murisleri ..."in adına tescil edilecek ... adet dairenin veraset ilamındaki hisseleri esas alınarak muris ...in mirasçılarının adına tapuya hisseleri oranında tescilinin yapılmasının ihtar edildiğini, kat irtifakı tesis edilerek kat mülkiyetine geçildiğini, ancak davalı kooperatif tarafından kendi mülküymüş gibi kooperatifin nam ve hesabına tescil ettirildiğini ileri sürerek, taşınmazların davalı kooperatif adına kayıtlı bulunan tapularının iptali ile muris..."in mirasçılarına veraset ilamındaki hisseleri oranında tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia savunma ve dosya kapsamında; dava konusu 2299 ada ... parselde kurulu B blok, .... kat, ... nolu bağımsız bölümün dava tarihinden önce bizzat muris tarafından dava dışı .... şahsa satıldığı, satışın hisse devri şeklinde gerçekleştiği, davacı dışında ihbar olunan diğer mirasçılar tarafından da bu hususun doğrulandığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, fazla yatırılan peşin harcın istek halinde temyiz edene iadesine, kararın tebliğinden itibaren ... gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, ....06.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.