MAHKEMESİ : GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA

Taraflar arasında görülen davada Şanlıurfa 1. Asliye Hukuk Mahkemesince verilen 05/09/2017 tarih ve 2015/1004 E- 2017/530 K. sayılı kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, istinaf isteminin Esastan ReddiNE dair Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi"nce verilen 01/11/2018 tarih ve 2018/305 E- 2018/1452 K. sayılı kararın Yargıtay"ca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili; Kahramanmaraş Loj. Teks. Ltd. ile müvekkili nezdinde taşıyıcı mali mesuliyet sigorta poliçesi imzalandığını, sigortalı emtiaların davalı ..."a ait, diğer davalının sürücüsü olduğu araçla taşınması sırasında yanarak hasara uğradığını, hasar tespiti sonrasında hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini, ödeme sonrasında alınan temlikname uyarınca anılan zarardan davalıların sorumlu olduğunu ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 344.314,99 TL"nin ödeme tarihi olan 21.08.2015 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili; müvekkillerinin olayda kusuru bulunmadığını, sigortalı tarafından araca fazla mal yüklendiğini, bu hususta trafik ceza tutanağının düzenlendiğini, illiyet bağının zarar görenin kusuru ile kesildiğini savunarak davanın reddini istemiştir.
İlk derece mahkemesince, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davacının meydana gelen yangın olayı ile ilgili olarak sigortalısına 344.314,99.Tl. ödeme yaptığı, olayda araç maliki davalı ..."ın %100 oranında kusurlu olduğu ve 6762 Sayılı Türk Ticaret Kanunu"nun ziya ve hasarlarından dolayı mesuliyet ile ilgili 781.maddesi gereğince oluşan zarardan sorumlu bulunduğu, araç sürücüsü davalı ..."nin ise olayda kusursuz olduğu, yangında hasar gören emtia bedelinin 344.314,99.TL olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, davacı ... yönünden talebin kabulüyle 344.314,99 TL"nin ödeme tarihi olan 21.08.2015 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle anılan davalıdan tahsiline, davalı ... yönünden ileri sürülen talebin reddine karar verilmiştir.
Karara karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur.
Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesince, tüm dosya kapsamına göre; davacı vekilinin istinaf başvurusunun, davacı vekilinin 24.04.2017 tarihli bilirkişi heyeti raporuna itirazının bulunmadığı, son duruşmada rapor doğrultusunda davanın kabulüne karar verilmesini talep ettiği, anılan bilirkişi raporunda davalı sürücü ..."nin kusursuz olduğunun açıklandığı, 6100 sayılı HMK"nın 61. maddesine göre müteselsil sorumluluk için davalı ..."nin de kusurlu olduğunun belirlenmesinin gerektiği, davacı vekilinin istinaf dilekçesinde davalı sürücü ..."nin kusurlu olduğuna dair itirazda bulunmayıp sadece TBK"nın 61 ve 62. maddelerine göre her iki davalının da sorumlu tutulması gerektiğini açıkladığı, ilk derece mahkamesince verilen kararın usul ve esas yönünden kanuna uygun olduğu gerekçesiyle esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Yapılan yargılama ve saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları gözetildiğinde İlk Derece Mahkemesince verilen kararda bir isabetsizlik olmadığının anlaşılmasına göre yapılan istinaf başvurusunun HMK"nın 353/b-1 maddesi uyarınca Bölge Adliye Mahkemesince esastan reddine ilişkin kararın usul ve yasaya uygun olduğu kanısına varıldığından Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz isteminin reddi ile Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın HMK"nın 370/1. maddesi uyarınca ONANMASINA, HMK"nın 372. maddesi uyarınca işlem yapılmak üzere dava dosyasının Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, aşağıda yazılı bakiye 8,50 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına,11/11/2019 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.